|
|
Уголовное право (задачи) 7Задача № 1. Молодой преуспевающий бизнесмен обратился за медицинской помощью к врачу Карлову, ординатору кожно-венерического диспансера, который установил диагноз: острая гонорея. Так как больной был женат, он попросил провести лечение без оформления медицинских документов и соответственно за это заплатил. Однако спустя несколько дней, ординатор стал регулярно звонить бизнесмену и требовать для него автомобиль, угрожая при этом рассказать все жене. Бизнесмен обратился в правоохранительные органы с просьбой защитить его права. Дайте юридическую квалификацию действиям Карлова, изменится ли решение, если Карлов реализовал угрозу? Совершенное Карловым общественно опасное деяние подпадает под признаки вымогательства. Вымогательство определяется в законе (ч.1 ст. 163 УК РФ) как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Непосредственными объектами вымогательства, помимо отношений собственности, являются честь и достоинство потерпевшего и его близких, а также их личная неприкосновенность и здоровье. Объективная сторона вымогательства заключается в действиях вымогателя, направленных на то, чтобы вынудить лицо передать виновному требуемое имущество или право на него или совершить в интересах виновного какие-то действия имущественного характера. В данном случае вымогатель требовал передачи себе имущества (автомобиля). Средством принуждения потерпевшего к передаче имущества, права на него или к совершению действий имущественного характера в пользу вымогателя служит угроза применения насилия к потерпевшему или его близким, угроза уничтожения или повреждения имущества, а также угроза распространения (то есть предания огласке) сведений, позорящих самого потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред правам или законным интересам как самого потерпевшего, так и его близких. Позорящие сведения - это любые сведения, которые воспринимаются потерпевшим как унижающие его честь и достоинство, вне зависимости от того, были ли они истинными или ложными. Оценка сведений как позорящих зависит исключительно от восприятия их потерпевшим. Важно, что потерпевший стремится сохранить их в тайне, а угроза их оглашения используется виновным, чтобы принудить его к передаче имущества. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г1. в статье 61 устанавливают: "Информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Гражданину должна быть подтверждена гарантия конфиденциальности передаваемых им сведений. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении профессиональных, служебных и иных обязанностей, кроме случаев, установленных частями третьей и четвертой настоящей статьи." Таким образом, бизнесмен имел право на сохранение в тайне факта наличия у него острой гонореи. В данном случае ординатор Карлов угрожал сообщить жене бизнесмена о наличии этого венерического заболевания, то есть имеет место угроза распространения (то есть предания огласке) сведений, позорящих потерпевшего, оглашение которых может причинить существенный вред его правам и законным интересам. Поскольку состав вымогательства сконструирован как формальный, факт передачи имущества может иметь место через какое-то время после вымогательства, а может вообще не иметь места: данное преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами. Субъективная сторона вымогательства характеризуется только прямым умыслом. Виновный сознает, что не имеет никаких прав на чужое имущество, сознает характер угрозы, применяемой в качестве средства достижения передачи ему имущества, права на него или совершения в его пользу действий имущественного характера, и желает с помощью такой угрозы принудить потерпевшего к выполнению его требований. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного получения имущественных выгод или уклонения от материальных затрат. Субъект вымогательства общий - лицо, достигшее возраста 14 лет. Очевидно, что врач Карлов старше 14 лет. Особо квалифицированный состав вымогательства включает четыре признака: а) совершение организованной группой, б) цель получения имущества в крупном размере, в) причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, г) совершение лицом, ранее два и более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч. 3 ст. 163 УК). Второй признак означает, что вымогатель требует передать ему имущество, стоимость которого в пятьсот раз превышает минимальный размер оплаты труда, либо требует передать ему право на имущество в таких же размерах или совершить иные действия имущественного характера, результатом которых должно стать получение виновным имущественной выгоды в крупном (свыше пятисот минимальных размеров оплаты труда) размере. Поскольку в данном случае объектом вымогательства является автомобиль, стоимость которого, вероятно превышает пятисот минимальных размеров оплаты труда, деяние Карлова подлежит квалификации по п. "б" части 3 статьи 163 УК РФ как вымогательство с целью получения имущества в крупном размере. Как отмечено в ч. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изм. и доп. от 18 августа 1992 г., в редакции от 21 декабря 1993 г., с изм. и доп. от 25 октября 1996 г.)2, в случае, если о потерпевшем или его близких оглашены сведения заведомо клеветнического либо оскорбительного характера, содеянное, при наличии к тому оснований, следует квалифицировать по совокупности преступлений. Поэтому, если Карлов реализовал угрозу, в его действиях будет еще и состав преступления, предусмотренного статьёй 137 УК РФ ("Нарушение неприкосновенности частной жизни.") : "Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан." Непосредственный объект этого преступления - предусмотренное ст. 23 Конституции РФ право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Этому праву корреспондирует установленный ст. 24 Конституции РФ запрет собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия. Статья 137 УК содержит гарантию неприкосновенности частной жизни - той области отношений, которая находится за пределами служебной и общественной деятельности человека. Дополнительный объект этого преступления - те блага, которым причинен ущерб, он факультативен и зависит от вида причиненного вреда. Объективная сторона преступления состоит из двух альтернативно указанных действий: 1) собирания независимо от способа, без согласия лица сведений о его частной жизни, составляющих личную или семенную тайну, либо 2) распространение, тоже независимо от способа, без согласия лица таких сведений. Распространение - доведение до сведения хотя бы одного лица. Собирание и распространение должны быть незаконными, то есть неразрешенными законом и подзаконными, то есть принятыми в соответствии с ним, актами. Что является личной или семейной тайной - это вопрос, решаемый лицом, которого она касается. Поскольку в данном случае идет речь о разглашении врачебной тайны, то очевидно, что будет иметь место незаконное распространение личной тайны. Последствия как необходимый признак объективной стороны преступления - вред правам и законным интересам граждан может быть в виде ущерба материального, физического или морального. Между деянием и наступившими последствиями должна быть установлена причинная связь. Состав преступления материальный.. Состав преступления материальный. Вполне очевидно, что разглашение врачебной тайны в данном случае обязательно причинит бизнесмену моральный вред. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что незаконно без согласия лица собирает или распространяет сведения, составляющие его личную или семейную тайну, предвидит, что этим может причинить вред его правам и законным интересам, и желает его причинить (прямой умысел) или сознательно его допускает либо безразлично к нему относится (косвенный умысел). Мотив - обязательный признак субъективной стороны преступления: либо корыстные побуждения, то есть стремление извлечь материальную выгоду, либо иные личные побуждения, например, месть, зависть, ревность и др. В рассматриваемой ситуации ординатор, который обязан знать запрет на разглашение врачебной тайны, вполне отчетливо осознает противоправный характер своих действий и действует из корыстных соображений (с целью приобретения автомобиля). Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК, общий - лицо, достигшее 16 лет. Часть 2 ст. 137 У К предусматривает один квалифицирующий признак - незаконное собирание или распространение указанных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. В данном случае Карлов разглашает врачебную тайну, которая стала ему известна в связи с выполнением служебных обязанностей (бизнесмен обратился к Карлову как к ординатору кожно-венерического диспансера), поэтому квалифицировать данное деяние следует по части 2 ст. 137 УК, т.е. будет иметь место совокупность преступлений, предусмотренных п. "б" части 3 статьи 163 УК РФ и частью 2 ст. 137 УК РФ. Задача № 2. Во время несения дежурства по охране склада, принадлежащего коммерческой фирме, частные охранники Селезнев и Макаров задержали Соколова, пытавшегося похитить магнитофон. О его задержании Селезнев и Макаров по телефону сообщили начальнику охраны Земскову, который распорядился "хорошо проучить" злоумышленника. Надев на Соколова наручники, Селезнев и Макаров завели его в подвал и в течении 5 часов допрашивали, избивая руками и ногами, причинив при этом вред здоровью средней тяжести. По факту избиения Соколова Макаров и Селезнев показали, что действовали в пределах допустимого, так как выполняли соответствующее распоряжение начальника охраны Земскова. Квалифицируйте действия указанных в задаче лиц. Согласно части 6 ст. 12 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"3, лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемую собственность, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (милицию). Согласно части 5 ст. 12 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" на охранную деятельность распространяются ограничения, установленные статьей 7 Закона. Охранникам запрещается использовать методы сыска. Статья 7 устанавливает, что запрещается: - скрывать от правоохранительных органов ставшие им известными факты готовящихся или совершенных преступлений (п.1); - прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан (п.5); - совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан (п. 6). Таким образом, действия сотрудников охраны Селезнева, Макарова и Земскова неправомерны, поскольку им следовало, задержав Соколова, незамедлительно передать его в орган внутренних дел (милицию), а не допрашивать его, избивая руками и ногами. В данном случае Селезнев, Макаров и Земсков совершили преступление, предусмотренное ч. 2 статьи 203 УК РФ: "Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения, повлекшее тяжкие последствия.". Объектом этого преступления является правомерное осуществление служащими частных охранных и детективных служб своих функций. Дополнительным объектом превышения полномочий служащими частных охранных или детективных служб являются личные интересы человека (здоровье, безопасность и неприкосновенность личности). Объективная сторона данного преступления заключается в превышении виновными лицами определенных в лицензии полномочий с применением насилия или с угрозой его применения. Любая деятельность подобного рода противоречит задачам охранных или детективных служб. Опасность подобной деятельности связана с предоставлением этим службам права на применение насилия (оружия, специальных средств) для выполнения задач своей деятельности (охрана собственности, задержание правонарушителя). Объективная сторона этого преступления характеризуется действием: превышением правомочий, предоставленных в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения (ст. 203 УК). Под превышением полномочий следует понимать действия, выходящие за пределы полномочий, предоставленных в соответствии с законодательством конкретному служащему частной детективной или охранной службы, если они совершены в связи с сыскной или охранной деятельностью. Действия эти должны быть совершены с применением насилия или с угрозой его применения. Насилие включает не только причинение вреда здоровью или боли, но и, например, физическое удержание, ограничение свободы передвижения. Угроза должна восприниматься потерпевшим как реальная. В данном случае работники охраны, вместо того, чтобы передать правонарушителя в милицию, задержали его на 5 часов и избили. Субъективная сторона этого преступления характеризуется умышленной формой вины: лицо сознает, что совершает действия, выходящие за пределы предоставленных законом полномочий, вопреки задачам своей деятельности, сознает, что действие совершается с применением насилия или угрозы его применения и желает совершить такое действие. В данном случае сотрудники охраны, обязанные знать соответствующие положения закона, не могли не понимать противоправный характер своих действий. Субъектом преступления является руководитель или служащий частной охранной или детективной службы. При этом не имеет решающего значения, имеет ли служащий персональную лицензию частного детектива или охранника, важно, чтобы преступление было совершено служащим в связи с выполнением соответствующих функций. В данном случае Селезнев, Макаров и Земсков являются сотрудниками частной охраны. Часть 2 ст. 203 предусматривает квалифицированный вид данного преступления: то же деяние, повлекшее тяжкие последствия. В соответствии со ст. 27 УК отношение к этим последствиям может быть и неосторожным. Поскольку был причинен вред здоровью средней тяжести, действия всех указанных лиц надлежит квалифицировать по частe 2 ст. 203. Причем отношение к последствиям у Селезнева и Макарова однозначно имеет форму умысла, а у Земскова может быть и неосторожным, поскольку он, распорядившись "хорошо проучить" злоумышленника, мог и не желать подобного результата. Отметим, что начальник охраны Земсков непосредственно насилия не применял, однако отдал преступное распоряжение своим подчиненным. Поэтому в данном преступлении он является подстрекателем. Согласно ч. 4 статьи 33 УК РФ подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. В соответствии с ч. 3 статьи 34 УК РФ уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. Таким образом, Земсков должен быть привлечен к ответственности по ст. 33, частe 2 ст. 203 УК РФ. Обстоятельством, квалифицирующим преступление, предусмотренное частью 2 ст. 203 УК РФ является причинение тяжких последствий. Если такие последствия выразились в совершении уголовно наказуемого деяния, то эти действия квалифицируются по правилам квалификации случаев совокупности преступлений (ст. 17 Кодекса).4 Надев на Соколова наручники, Селезнев и Макаров завели Соколова в подвал и в течении 5 часов допрашивали, избивая руками и ногами, причинив при этом вред здоровью средней тяжести. В этом деянии усматривается идеальная совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 127 УК РФ ("Незаконное лишение свободы") и пунктами "в", "г" части 2 статьи 112 УК РФ ("Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью"). Статья 127 УК устанавливает ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. Объектом данного преступления нарушает те общественные отношения, которые призваны обеспечивать каждому человеку право свободно перемещаться и выбирать место нахождения. Дополнительным объектом, как и при похищении человека, могут выступать его здоровье и жизнь (п. "в", "г", "е" ч.2 ст. 127). С объективной стороны рассматриваемое преступление заключается в совершении таких незаконных насильственных действий, в результате которых потерпевший лишается свободы выбора места нахождения, свободы передвижения. При незаконном лишении свободы потерпевший либо удерживается против его воли в том месте, где он находится, либо водворяется в то место, где он не желает быть. Незаконное лишение свободы всегда сопряжено с актом насилия, подавляющем волю потерпевшего и лишающем его возможности места пребывания. Так, потерпевший может быть помещен в закрытое помещение, содержаться под охраной на определенной территории, либо в транспортном средстве (автомобиль, катер, самолет и т. д.). В рассматриваемом случае Селезнев и Макаров на Соколова надели наручники, завели его в подвал и там удерживали в течении 5 часов Данное преступление считается оконченным с момента фактического лишения свободы, а длительность незаконного лишения свободы не имеет значения для квалификации. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что, действуя незаконно, вопреки воле потерпевшего, лишает его свободы передвижения и выбора места нахождения, предвидит, что a результате его действий неизбежно наступит лишение свободы потерпевшего. Цели и мотивы совершения незаконного лишения свободы могут быть различными: (месть, корысть, хулиганские побуждения, стремление устранить конкурента и т. д.), но не являются обязательными признаками состава преступления незаконного лишения свободы. Субъектом преступления может быть вменяемое частное лило, достигшее 16-летнего возраста. Должностные лица, обладающие правом привлекать к уголовной ответственности, осуществлять задержание, заключение под стражу или содержание под стражей при условии заведомо" неправомерности действий, лишающих граждан свободы, несут ответственность по ст. 299, 301 УК. Часть 2 ст. 203 в пункте "д" в качестве квалифицирующего признака предусматривает совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего. Поэтому, если Соколов - несовершеннолетний и охранникам был очевиден его несовершеннолетний возраст, то их деяние надо квалифицировать по п. "д" части 2 ст. 203 УК РФ. Селезнев и Макаров в течении 5 часов избивали Соколова руками и ногами, причинив при этом вред здоровью средней тяжести. За это деяние они подлежат ответственности по пунктам "в", "г" части 2 статьи 112 УК РФ: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное: в) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии; г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Объектом анализируемого преступления является здоровье человека. С объективной стороны указанный состав преступления относится к разряду материальных, то есть он заключает в свое содержание следующие признаки объективного характера: а) деяние (действие или бездействие), б) вред здоровью средней тяжести и в) причинную связь между деянием и наступившим вредом здоровью средней тяжести. С субъективной стороны анализируемое преступление предполагает вину в форме прямого или косвенного умысла. При неконкретизированном умысле, если фактически наступил вред здоровью средней тяжести, применяется ст. 112. Субъектом этого преступления может быть вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления 14-летнего возраста. Поскольку Соколов был в наручниках и избивали его 5 часов, данном случае имеет место совершение преступления с особой жестокостью, издевательством в отношении лица, заведомо для виновных находящегося в беспомощном состоянии. Селезнев и Макаров действовали вдвоем, т.е. в соответствии с положениями ст. ч. 1 ст. 35 УК РФ данное преступление признается совершенным группой лиц. По факту избиения Соколова Макаров и Селезнев показали, что действовали в пределах допустимого, так как выполняли соответствующее распоряжение начальника охраны Земскова. Однако эта позиция не основана на законе. Согласно ч. 2 статьи 42 УК РФ лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. В данном случае частные охранники Макаров и Селезнев обязаны были знать положения Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и поэтому не могли не осознавать противоправный характер распоряжения их начальника Земскова. Кроме того, противоправность избиения человека с причинением вреда его здоровью является столь очевидной, что Макаров и Селезнев не могли не понимать преступности своих действий. Условие задачи не позволяет сделать однозначный вывод о необходимости привлечения начальника охраны Земскова за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 127 УК РФ ("Незаконное лишение свободы") и пунктами "в", "г" части 2 статьи 112 УК РФ ("Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью"). Хотя он и распорядился "хорошо проучить" злоумышленника, однако это еще не означает, что он имел в виду, чтобы Соколова в течении 5 часов допрашивали, избивая руками и ногами, причинив при этом вред здоровью средней тяжести. Поэтому необходимо в данном случае установить, что охватывалось его умыслом, а также знал ли он о происходящем. Если окажется, что он не желал подобных действий, не знал о них, то он не будет нести ответственность, поскольку имеет место эксцесс исполнителя со стороны Селезнева и Макарова. Статья 36 УК устанавливает: "Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат." Вполне очевидно. что все сотрудники охраны, указанные в задаче, достигли 16-летнего возраста. Рассмотрим вопрос об ответственности Соколова, пытавшегося похитить магнитофон со склада, принадлежащего коммерческой фирме. Действующее уголовное законодательство различает 6 форм хищения: кражу, грабеж, разбой, мошенничество, присвоение либо растрату вверенного имущества. Каждой из названной форм хищения присущи свои особенности, отличающие один состав от другого. Условие задачи позволяет сделать вывод о том, что магнитофон Соколову вверен не был (т.е. исключаются присвоение либо растрата), права на магнитофон Соколов путем обмана или злоупотребления доверием не приобретал (т.е. исключается мошенничество). Также в условии не сказано, что Соколов напал в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, т. е. разбой тоже исключается. Поэтому квалифицировать деяние Соколова, в зависимости от обстоятельств происшедшего, следует либо как кражу, либо как грабёж. Исходя из условия задачи, наиболее вероятна квалификация по п. "в" части 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Для кражи видовым объектом служат отношения собственности вообще, а непосредственным объектом - отношения конкретной формы собственности, определяемой принадлежностью похищаемого имущества, которое выступает как предмет кражи. В рассматриваемом случае непосредственный объект - частная собственность. Объективная сторона кражи заключается в тайном хищении чужого имущества. Под хищением применительно к краже понимается тайное ненасильственное изъятие чужого имущества. Вопрос о том, является ли хищение тайным, должен разрешаться на основании субъективного критерия, то есть исходя из восприятия. "Похищение надлежит считать тайным (кражей), если оно совершено в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц либо хотя и в присутствии, но незаметно для них. Если потерпевший или посторонние лица видели, что происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал, что действует тайно, содеянное следует квалифицировать как кражу". Хищение должно квалифицироваться как кража и в тех случаях, когда собственник или владелец имущества либо другие лица, хотя и наблюдают факт завладения имуществом, но по каким-либо причинам не обнаруживают своего присутствия, а также в тех случаях, когда они видят само событие завладения имуществом, но не осознают его преступного характера. Во всех этих случаях квалификация деяния как кражи определяется тем, что виновный действует в субъективной уверенности в тайном способе хищения имущества. По законодательной конструкции состав кражи - материальный. Его объективная сторона в качестве обязательного признака включает общественно опасное последствие в виде имущественного ущерба. Поэтому кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать. Субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает, что тайным способом незаконно и безвозмездно изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, и желает причинить такой ущерб указанным способом. При этом он руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы. Субъект данного преступления - лицо. достигшее 14- летнего возраста. В зависимости от отсутствия или наличия отягчающих обстоятельств состав кражи чужого имущества может быть основным, квалифицированным и особо квалифицированным. Квалифицированная кража (ч. 2 ст. 158 УК) характеризуется следующими квалифицирующими признаками: а) совершение группой лиц по предварительному сговору, б) неоднократность, в) совершенная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище. Понятие незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище (п. "в" ч. 2 ст. 158 УК) было раскрыто в ряде постановлений руководящих судебных органов СССР и РСФСР (п. п. 14-17 постановления Пленума Верховного суда СССР от 26.04.84 г. ? 2 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26.07.82 г. "О дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства" и от 15.10.82 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР"; п. п. 8-10 постановления Пленума Верховного суда СССР от 5.09.86 г. ? 1 "О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности"; п. п. 3"А", 3 "б" постановления Пленума Верховного суда СССР от 22.03.66 г. ? 31 "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" в ред. от 4.05.90 г.).5 Помещение - это строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным. В частности, сюда относятся любые сооружения (склады, кладовые, зернохранилища, гаражи и т. п.), предназначенные для складирования либо хранения материальных ценностей, а также любые сооружения иного значения, в которых постоянно или временно находятся материальные ценности, необходимые для выполнения работы расположенных в них организаций. Под рассматриваемое понятие подпадает не только специально охраняемые помещения, однако это должно быть помещение (или его часть), куда вообще нет доступа посторонним либо вход их недопустим без соответствующего согласия уполномоченных на то лиц. Для вменения данного квалифицирующего признака недостаточно, чтобы кража была совершена из жилища, помещения или иного хранилища. Необходимо, чтобы при этом имело место незаконное проникновение. Незаконное проникновение - это тайное, открытое или с использованием обмана вторжение в жилище, помещение либо иное хранилище с целью совершения преступления (кражи, грабежа, разбоя). При краже проникновение совершается тайно, в отсутствие потерпевшего или окружающих посторонних лиц или в присутствии посторонних, но не осознающих незаконный характер проникновения, на что виновный и рассчитывал. При этом могут взламываться двери, открываться замки и другие запоры, выставляться оконные рамы и т. п. Однако проникновение может быть осуществлено и через открытое окно, и путем свободного входа в незакрытое жилище, помещение, хранилище. Проникновение, как признает практика, может быть осуществлено также с помощью различных приспособлений без входа в соответствующее помещение или хранилище. Если Соколов находился на складе фирмы, не имея на то права, то будет иметь место незаконное проникновение. Но если он мог попасть на склад без совершения противоправных действий ( например, являясь сотрудником фирмы, заказчиком, или же если доступ на склад является свободным для третьих лиц), то данного квалифицирующего признака не будет. Поэтому деяние Соколова будет квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Разумеется, если Соколов достиг 14 лет, вменяем, а также нет оснований, не указанных в условии, для квалификации его деяния по иным частям этой статьи (как деяние, совершенное неоднократно (ч.2 п. "в"), либо группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 п. "а") , либо организованной группой (ч. 3 п. "а"), либо лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (ч. 3 п. "в"). Если же Соколов, совершая хищение, знал, что его действия наблюдают и осознают их противоправный характер другие лица, то его деяние должно быть квалифицировано по статье 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Возможная квалификации данного деяния в рамках ст. 161 УК (т.е. наличие или отсутствие квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков) аналогична изложенному применительно к краже. Статья 29 УК РФ в части 2 и 3 устанавливает, что неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 статьи 30 УК покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В данном случае частные охранники Селезнев и Макаров задержали Соколова, пытавшегося похитить магнитофон, т.е. Соколов лишь покушался на хищение. Поэтому квалифицировать его деяние (как кражу либо как грабеж) следует со ссылкой на ст. 30 УК РФ. Задача № 3 . Гаврилов изготовил из ранее приобретенного взрывчатого вещества и электродетонатора взрывное устройство и установил его у входа на свой земельный участок. Когда группа подростков пыталась проникнуть на участок, с целью хищения яблок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты Сурков, Маслов и Горин. Дайте уголовно-правовую оценку описанным действиям. Приобретя взрывчатое вещество и электродетонатор, Гаврилов совершил преступление, предусмотренное частью1 статьи 222 УК РФ : " Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств." Объектом данного преступления является общественная безопасность в сфере обращения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Объективная сторона преступления проявляется в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Приобретение огнестрельного оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ и устройств, газового и холодного оружия - получение их от других лиц путем покупки, мены, в качестве подарка, вознаграждения за услугу, в уплату долга и т. п. Хранение - это нахождение вышеназванных предметов в фактическом владении виновного, но не находящееся непосредственно при нем. Такое владение предполагает осуществление необходимого контроля над оружием. Взрывчатые вещества - химические вещества и их смеси, способные : к взрыву без доступа кислорода под воздействием внешних импульсов. Наиболее распространенными из них являются: порох, тратил, пироксилин, динамит, нитроглицерин и другие. Взрывные устройства - устройства, снаряженные взрывчатым веществом, предназначенные для подрыва различных объектов. В данном случае имеет место приобретение и хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства (электродетонатора). Субъективная сторона рассматриваемого преступления предполагает наличие прямого умысла. Виновный сознает, что он незаконно приобретает, передает, сбывает, хранит, перевозит или носит оружие и желает поступать таким образом. Фактический характер своих действий Гаврилов однозначно осознавал, а если он не считал свои действия противоправными, то это не влияет на правовую оценку его действий в силу презумпции знания закона. Субъектом данного преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-лет. Так как в задаче не указаны какие-либо квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки данного преступления, то данное деяние следует квалифицировать по части 1 статьи 222 УК РФ. Изготовив взрывное устройство, Гаврилов совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 223 УК РФ : "Незаконные изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств". Объектом данного преступления является общественная безопасность в сфере обращения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Объективная сторона состоит из незаконного изготовления и ремонта огнестрельного оружия, комплектующих к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Незаконным изготовление и ремонт оружия признается, когда они совершены без соответствующего разрешения. Изготовление м ремонт оружия может осуществляться исключительно на государственных предприятиях, имеющих лицензию ( Закон "Об оружии"). Следовательно, незаконным является изготовление и ремонт оружия, других спец-предметов в негосударственных организациях отдельными лицами, либо на государственных предприятиях, но при отсутствии лицензии на производство оружия. Изготовление - полное создание предмета, специально предназначенного для поражения живой цели и переделка, приспособление предметов бытового и хозяйственного обихода для назначения. В рассматриваемом случае имеет место незаконное изготовление взрывного устройства. Субъективная сторона характеризуется наличием прямого умысла. Виновный сознает, что незаконно изготовляет или ремонтирует предметы, перечисленные в ст. 223 УК РФ и желает совершения этих действий. Фактический характер своих действий Гаврилов однозначно осознавал, а если он не считал свои действия противоправными, то это не влияет на правовую оценку его действий в силу презумпции знания закона. Субъектом этого преступления может быть любое физическое, вменяемое лицо, достигшее 1б-и лет. Гаврилов установил взрывное устройство у входа на свой земельный участок, поэтому когда группа подростков пыталась проникнуть на участок с целью хищения яблок, взрывное устройство сработало и взрывом были убиты Сурков, Маслов и Горин. Это событие дает основание привлечь Гаврилова к уголовной ответственности по пунктам "а", "е" части 2 статьи 105 УК РФ: убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,. двух или более лиц, совершенное общеопасным способом. Непосредственным объектом этого преступления является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого человека, независимо от возраста и состояния здоровья. Объективная сторона убийства выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними. При установлении прямого умысла на причинение смерти имеет место покушение на убийство, при наличии косвенного умысла лицо отвечает за фактически причиненный вред (например, за причинение вреда здоровью). Убийство - преступление с материальным составом. В данном случае имеет место деяние - установление взрывного устройства, последствие - смерть Суркова, Маслова и Горина, причинная связь - гибель этих лиц именно в результате взрыва при срабатывании устройства. Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 У К характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный сознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит в себе реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что он своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. В последнее время широкое распространение получили случаи убийства путем производства взрывов. При этом нередко вместе с намеченной жертвой погибают и другие посторонние лица. В этих случаях виновный в отношении убийства намеченной жертвы действует с прямым умыслом, а в отношении лишения жизни посторонних лиц - с косвенным умыслом. При косвенном умысле на убийство виновный, как указано в законе, предвидит реальную возможность наступления смерти в результате своих действий. В случаях, когда виновный предвидит неизбежность последствия, речь может идти только о прямом умысле (ст. 25 УК). Наиболее существенное различие между этими видами умысла проходит, как указано в законе, по волевому моменту. Если при прямом умысле на убийство виновный желает наступления смерти, то при косвенном - виновный не желает, но сознательно допускает либо безразлично относится к ее наступлению. Термин "не желает" надо понимать не в смысле "не хочет", а в смысле "не имеет желания". "Сознательно допускает" - означает, что виновный готов принять смерть как результат своего деяния. В рассматриваемом случае Гаврилов действовал с косвенным умыслом. Он не стремился убить кого-либо, но при этом осознавал, что устанавливаемое им устройство представляет опасность для жизни тех лиц, которые попытаются проникнуть в его сад, т.е. сознательно допускал возможность чьей-либо гибели. Субъект убийства общий - лицо, достигшее возраста 14 лет. Как отмечено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. ? 1 "О судебной практике по делам об убийстве"1 , под общеопасным способом убийства (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми, помимо потерпевшего, пользуются другие люди). Если в результате примененного виновным, общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. "а" ч. 2 ст. 105 У К РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. Таким образом, поскольку Гаврилов виновен в производстве взрыва, в результате которого погибли 3 человека, его деяние надлежит квалифицировать по пунктам "а", "е" части 2 статьи 105 УК РФ. Отметим, что хотя Гаврилов и установил взрывное устройство с целью защиты от проникновения посторонних лиц на свой земельный участок, а погибшие лица намеревались совершить кражу, тем не менее ситуация необходимой обороны в данном случае отсутствует. Из содержания статьи 37 УК РФ (" Необходимая оборона") вытекает, что посягательство, как инициативный компонент конфликта-расправы, по закону, сложившейся практике н обобщенным научным представлениям должно отвечать нескольким требованиям: общественной опасности, наличности, действительности Второй компонент необходимой обороны - защита - также отвечает определенным требованиям. Они традиционно классифицируются на 3 группы: а) интересы, охраняемые посредством необходимой обороны; б) адресность защиты и в) ограничения обороны характеристиками посягательств. Законодательно не разрешен вопрос о правовой оценке устройства или использования особых приспособлении для отражения потенциальных посягательств. Очевидно, что изобретательство, дающее результат, осуществляется задолго до предполагаемой расправы с вероятным посягателем, а зачастую - и без знания нападающего персонально. Судебная практика отрицает состояние необходимой обороны за примерами срабатывания охранных приспособлений, ибо отсутствие "нападения исключает необходимую оборону"(опр. ВК ВС СССР от 7. 8. 1971т. по делу С, - Бюллетень ВС СССР, 1972, ? 1, с. 31). Сходные рекомендации даются для оценки случаев причинения смерти возможным ворам при срабатывании электрозаборов (Бюллетень ВС СССР, 1969, ?1, с. 22-24).6 Таким образом, поскольку Гаврилов поставил взрывное устройство задолго до начала посягательства, ценность охраняемого блага (урожай) и характер противоправного посягательства (группа подростков пыталась проникнуть на участок с целью хищения яблок) несопоставимы с опасностью избранного средства защиты (взрывное устройство), то в данной ситуации состояния необходимой обороны нет и действия Гаврилова преступны. Гаврилов, если он вменяем и достиг 14-летнего возраста, должен быть привлечен к уголовной ответственности по пунктам "а", "е" части 2 статьи 105 УК РФ, а если он достиг 16-летнего возраста - то и по части 1 статьи 222 УК, части 1 статьи 223 УК РФ. Список литературы. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. : Юристъ, 1996 2. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. // Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст.318. 3. Закон РСФСР "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" от 11.03.92г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. ? 17. Ст.888 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999г. ? 1 "О судебной практике по делам об убийстве" // Российская газета от 9 февраля 1999 г Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, Изд-во "Феникс", 1996 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А. В. Наумов. М.: Фонд "Правовая культура", 1996 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1966. - М.: Юрид. лит., 1997 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н., проф. Б.В. Здравомыслов. - М.: Юристъ, 1996 9 сентября 1999 г ___________ Куликова О.А. 1 Ведомости Верховного Совета РФ. 1993. № 33. Ст.318. 2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1966. - М.: Юрид. лит., 1997 3 Ведомости РФ, 1992, N 17, ст. 888 4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Ответственный редактор - доктор юридических наук, профессор А. В. Наумов. М.: Фонд "Правовая культура", 1996 5 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, Изд-во "Феникс", 1996 1 Российская газета от 9 февраля 1999 г 6 Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации./ Отв. ред. А.И. Бойко. - Ростов-на-Дону, Изд-во "Феникс", 1996 1 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|