|
|
Критерии невменяемости + задачиПЛАн КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ 3 ЗАДАЧА 1 9 ЗАДАЧА 2 12 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 14 КРИТЕРИИ НЕВМЕНЯЕМОСТИ Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно-опасное деяние (ст. 5 УК). Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные сознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы психики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т.е. проявить вину в уголовно-правовом смысле. Поэтому, рассматривая дела об общественно опасных деяниях, совершенных лицами, не способными нести уголовную ответственность и признанных невменяемыми, суд выносит не приговор (решение о виновности или невиновности), а определение. Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления (ст. 21 УК). Такие лица нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лечении. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достижением определенного возраста, является вменяемость. Определение вменяемости разработано доктриной уголовного права. "Вменяемость есть способность лица сознавать во время совершения преступления фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, обусловливающая возможность лица признаваться виновным и нести уголовную ответственность за содеянное, т.е. юридическая предпосылка вины и уголовной ответственности"1. Уголовный кодекс не содержит определения вменяемости и определяет только невменяемость. Из определения невменяемости в ст. 21 УК можно сделать вывод, что состояние невменяемости характеризуется двумя критериями. Один критерий определяет психическое состояние лица в сравнении с биологической нормой. Лицо может признаваться невменяемым, только если его психическое состояние характеризуется какой-либо патологией (хроническое психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики). Этот критерий в науке уголовного права называют биологическим или медицинским. Другой критерий характеризует состояние психики лица в момент совершения им общественно опасного деяния, т.е. уровень и состояние интеллекта, волевую сторону психики. Этот критерий называют психологический, или юридический. Интеллектуальный элемент психологического критерия состоит в неспособности лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), а волевой элемент - в невозможности руководить своими действиями. К числу элементов, составляющих медицинский критерий, относятся: а) хронические психические расстройства, так, как шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, сифилитические заболевания мозга и др. Эти заболевания характеризуются длительностью протекания и нарастанием болезненных явлений, прогрессированием болезни, хотя в отдельных случаях, например, при шизофрении, наблюдаются периоды временного улучшения состояния больного, так называемые ремиссии; б) временное психическое расстройство, например, реактивное состояние, алкогольные психозы, патологическое опьянение, патологический аффект и др.; в) слабоумие, например, врожденная олигофрения, имеющая три степени: наиболее легкая - дебильность, средняя - имбецильность и самая тяжелая - идиотизм; старческое слабоумие; слабоумие на почве инфекционного поражения мозга. Практика показывает, что слабоумие в стадии имбецильности всегда дает основание признать невменяемость. Дебильность в легкой форме не исключает вменяемости в отношении совершения многих преступлений, например, против личности, против собственности; г) иное болезненное состояние психики, например бредовые и галлюцинаторные явления на почве тяжелого инфекционного заболевания2. Для того чтобы определить состояние невменяемости у лица, совершившего общественно опасное деяние, необходимо, в первую очередь, установить у него наличие одной из форм психического расстройства, указанных выше. Состояние невменяемости устанавливается следствием и судом на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы. Судебно-психиатрическая экспертиза должна, прежде всего, установить наличие психического расстройства у обследуемого. Только после установления медицинского критерия определяется наличие или отсутствие психологического (юридического) критерия. Выяснение данного обстоятельства должно быть проведено полно и всесторонне, во избежание симуляции преступников, стремящихся таким образом уйти ответственности. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ своим определением от 30 декабря 1997 г. удовлетворила протест Заместителя Генерального прокурора РФ на решение судебной коллегии по уголовным делам Республики Дагестан о направлении гражданина Муртузалиева на принудительное лечение как совершившего преступление в состоянии невменяемости. В своем определении Судебная коллегия указала, что в данном случае судом недостаточно полно учтены все факты по делу, в том числе сообщение Муртузалиевым о себе ложных сведений о лечении от психических заболеваний, решение суда основывается на заключении судебно-психиатрической экспертизы, не дающем однозначного ответа на клиническое состояние Муртузалиева и не исключающего симуляции им заболевания. Юридический критерий позволяет экспертам сделать окончательный вывод о наличии или отсутствии невменяемости. Для установления юридического критерия достаточно наличия одного из элементов: или интеллектуального, или волевого. Если лицо вследствие какого-либо заболевания (медицинский критерий) не могло отдавать отчет в своих действиях, т.е. понимать фактическую сторону своих действий или осознавать их общественную опасность (юридический критерий), оно должно признаваться невменяемым. Ряд психических расстройств, связанных со зрительными или слуховыми галлюцинациями, бредовыми идеями, например, манией преследования, не позволяют больному правильно воспринимать окружающую действительность. Так, при алкогольных психозах, белой горячке у лица возникают зрительные галлюцинации в виде каких-то животных, насекомых, чудовищ или враждебно к нему настроенных людей. Такое искаженное восприятие действительности может вызвать акты неожиданной агрессии, применение насилия к оказавшимся поблизости людям, совершение поджогов или иного истребления имущества. Под влиянием бредовых идей лицо может совершить тяжкое преступление, понимая фактический характер своих действий, но не осознавая их социального значения. Ряд психических расстройств связан с поражением волевой сферы человеческой психики. В этих случаях лицо, понимая, что оно делает, и, осознавая, что его действия общественно опасны и являются преступлениями, не имеет силы воздержаться от их совершения (клептомания, пиромания, некрофилия и др.). Лица, которые в силу болезненного состояния не могут руководить своими действиями, также признаются невменяемыми, поскольку в этих случаях налицо и медицинский, и юридический критерии невменяемости. Для признания невменяемости лица необходимо установить наличие обоих критериев - и медицинского, и юридического - и притом на момент совершения общественно опасного деяния. Исходя из этого, не были признаны невменяемыми серийные маньяки-убийцы Чикатило и Михасевич, т.к. в обоих случаях отсутствовал юридический критерий. Хотя экспертиза и установила у них некоторые отклонения в психике, было выяснено, что в момент совершения преступлений они осознавали противоправность своих действий и могли ими руководить. В ходе расследования это подтвердилось тем, что и тот и другой несколько раз прерывали свои действия на стадии приготовления или покушения, если им грозило разоблачение3. Если человек болен хронической психической болезнью, например, шизофренией, но в момент совершения общественно опасного деяния находился в состоянии ремиссии, т.е. значительного улучшения течения болезни, а потому мог отдавать отчет в своих действиях, он будет признан вменяемым и ответственным за свои поступки, так как отсутствует юридический критерий. Известный русский психиатр В.П. Сербский отмечал, что человек становится невменяемым не потому, что он болен, а потому, что болезнь лишает его свободы суждения, того или иного образа действия. Если же условия свободного действования сохранены, сохраняется, несмотря на существование болезни, и способность к вменению4. Если субъект в силу глубокого обычного алкогольного опьянения перестал в полной мере понимать, что он делает, и адекватно реагировать на окружающую действительность, он также будет признан вменяемым, так как отсутствует медицинский критерий. К лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, по назначению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера. Для применения принудительных мер медицинского характера суд должен установить факт совершения общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также то, что это деяние совершено именно лицом, признанным невменяемым, и что его болезненное состояние делает его опасным для общества. Неисследование судом последнего обстоятельства послужило основанием вынесения определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1998 г. об отмене направления на принудительное лечения гражданина Городнова. В определении было указано, что Рязанский областной суд признал, что Городнов совершил общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 130 УК РСФСР, в состоянии невменяемости вследствие временного болезненного расстройства психической деятельности, поскольку он страдает психопатией параноидального типа, в связи с чем освободил его от уголовной ответственности без применения принудительных мер медицинского характера. Между тем, когда лицо по характеру совершенного им деяния и своему болезненному состоянию не представляет опасности для общества (как в данном случае) и не нуждается в принудительном лечении, суд в соответствии со ст. 410 УПК РСФСР должен прекратить дело и принять решение о неприменении принудительной меры медицинского характера. ЗАДАЧА 1 В 1987 году К. совершил кражу с проникновением в жилище. К уголовной ответственности не привлекался, поскольку не был разоблачен. 19 января 1998 г. К. Был задержан во время совершения грабежа с целью завладения личным имуществом. В ходе расследования стало известно о совершении им кражи в 1987 году. Ознакомьтесь со ст. ст. 78, 158 и 161 УК РФ и решите вопрос о наличии или отсутствии в действиях К. множественности преступлений. Под множественностью преступлений следует понимать сочетание в поведении одного и того же лица нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законодательством, при условии, что каждое из актов преступного поведения субъекта представляет собой состав преступления, сохраняет уголовно-правовое значение и не имеет процессуальных препятствий для преследования5. Множественность преступлений следует отличать от другого вида множественности - множественности участников одного преступления.6 В науке уголовного права существует несколько классификаций множественности. Наиболее часто выделяют неоднократность, совокупность и рецидив. Неоднократность совершения преступления имеет значение при квалификации и назначении наказания. Неоднократностью преступлений, согласно ч. 1 ст. 16 УК РФ, признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК. Совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. В данном случае К. совершил преступления, предусмотренные разными статьями кодекса: в первом случае ст. 158, во втором - ст. 161. Однако, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 устанавливается, что неоднократным в статьях 158 - 166 УК признается совершение преступления, если ему предшествовало совершение одного или более преступлений, предусмотренных этими статьями, а также статьями 209, 221, 226 и 229 УК. Таким образом, в случае совершения двух любых хищений, даже предусмотренных разными статьями УК, преступление может быть признано неоднократным. Преступления в таком случае будет не тождественны, а однородны. Вместе с тем ч. 2 ст. 16 УК устанавливает, что преступление не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности либо судимость за ранее совершенное лицом преступление была погашена или снята. Первое преступление К. совершил в 1987 году, выяснилось это только в 1998 году, т. е. спустя 10 лет. Ст. 78 УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если истекли сроки давности. Кража с отягчающими обстоятельствами (незаконное проникновение в жилище) признается тяжким преступлением (ст. 15, 158 УК). Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности для тяжких преступлений возможно, если со дня совершения преступления прошло десять лет. В данном случае нет никаких оснований для приостановки течения срока давности. Нельзя признать К. уклонявшимся от суда (ч. 3 ст. 78 УК), т.к. он не был разоблачен. Следовательно, в данном случае К. должен быть освобожден от уголовной ответственности за кражу в связи с истечением срока давности. Если же по одному из двух эпизодов есть обстоятельства, исключающие уголовно-правовую ответственность, как, например, в данном случае истечение срока давности, - множественность отсутствует. ЗАДАЧА 2 Несовершеннолетняя Петрова совершила преступление, предусмотренное п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Суд назначил ей меру наказания в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима. Обоснован ли приговор суда? Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК). Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних имеют свои особенности, предусмотренные главой 14 УК РФ, а также некоторыми другими статьями. Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 25 декабря 1990 г. № 5 о судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность указывает, что суды должны уделять особое внимание соблюдению требований процессуального и материального законодательства при рассмотрении данной категории дел. Для выяснения обоснованности приговора суда необходимо вначале выяснить может ли Петрова нести ответственность за совершение данного преступления. Согласно п. 1 ст. 20 УК уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Однако, п. 2 той же статьи устанавливает уголовную ответственность лиц, достигших ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста за совершение ряда преступлений, предусмотренных особой частью УК, в том числе и предусмотренного ст. 105 - умышленное убийство. Таким образом, Петрова в любом случае будет нести уголовную ответственность за совершение данного преступления. Однако, как указывалось выше, УК РФ предусматривает некоторые особенности применения уголовного наказания к несовершеннолетним. В соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 88 УК несовершеннолетнему может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, ч. 6 этой же статьи устанавливает, что лишение свободы может быть назначено несовершеннолетним в любом случае на срок не свыше десяти лет. Таким образом, необходимо признать, что приговор суда, согласно которому Петрова была осуждена на 12 лет, необоснован и подлежит отмене. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Уголовный кодекс РФ. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 1997 г. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 августа 1998 г. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 1990 г. № 5 о судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность. Комментарий к Уголовному кодексу РФ /Под ред. Скуратова Ю.И. М., 1998. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. Часть общая. М., 1996 Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Изд-во Дальневосточного Университета, 1983 Уголовное право / Под ред. Козаченко И.Я. Незнамовой З.А. М., 1997. Антонян Ю.М. Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. Гамакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. 1 Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Изд-во Дальневосточного Университета, 1983, с. 49. 2 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. Часть общая. М., 1996, с. 40. 3 Уголовное право / Под ред. Козаченко И.Я. Незнамовой З.А. М., 1997. 4 Антонян Ю.М. Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987. 5 Уголовное право / Под ред. Козаченко И.Я. Незнамовой З.А. М., 1997, с. 295. 6 Гамакбаров Р.Р. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987. 2 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|