|
|
Великая хартия вольностей 1215 года, судебная власть США, Конституция Франции 1946 годаПЛАН Вопрос 1 3 Вопрос 2 5 Вопрос 3 8 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 10 ВОПРОС 1. Разберите статьи "Великой хартии вольностей" 1215 года, характеризующие установленный в Англии порядок введения новых налогов и сборов. Какие существовали исключения из этого порядка? Что представляет собой Общий совет королевства - феодальный съезд орган сословного представительства, парламент? Основные положения Хартии в области налогов и сборов, которым последующая политическая история Англии придала наибольшее значение, сводятся к следующему: налоги и сборы, включая щитовые деньги, могут взиматься не иначе, как по решению "Общего совета королевства". В ст. 12 утверждался строгий перечень ситуация, для разрешения которых разрешается взымание пособий: "Ни щитовые деньги, ни пособие не должны взиматься в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего, если это не для выкупа нашего из плена и не для возведения в рыцари первородного сына нашего и не для выдачи первым браком замуж дочери нашей первородной; и для этого должно выдавать лишь умеренное пособие; подобным же образом надлежит поступать и относительно пособий с города Лондона". Все же остальные случаи обложения налогами, не указанные в ст. 12, должны утверждаться советом королевства. Параграф 12 Хартии, устанавливающий общий совет королевства для разрешения королю щитовых денег и иных пособий и требующий, чтобы эти пособия были не чрезмерны, прибавляет, что это относится и к пособиям, взимаемым с города Лондона и всех других городов и портов. Городские вольности для Иоанна Безземельного и его предшественников всегда являлись источником самых беззаконных вымогательств. Постоянно нарушая их, они заставляли горожан платить им большие суммы за их подтверждение. Это было хроническое бедствие, тяжело отражавшееся на хозяйственном развитии городов, Великая Хартия Вольностей затрагивала их самые насущные интересы. Хартия обеспечивала "вольности и свободные обычаи городов" весьма конкретным и, следовательно, более действенным образом. В частности, в параграфах 12 и 13 Хартии король обязуется не взимать без общего совета не только щитовых денег, и вспомоществований со своих вассалов, но и таких же вспомоществований, а также и обычных принудительных сборов с Лондона и других городов. Общий совет королевства представлял собой королевскую курию, являвшаяся одновременно судебным, административным и финансовым органом. В нее входили некоторые крупные феодалы, королевские судьи и лица, ведавшие королевской канцелярией, казной и сбором налогов (юстициарий, канцлер, казначей и др.). Кроме того, важное значение приобрели разъездные королевские судьи, периодически посылаемые в графства для судебных расследований, податного обложения и сбора налогов, контроля над деятельностью королевских должностных лиц в графствах. Создание парламента еще более укрепило феодальное государство, сплотило все эксплуататорские группы. Парламент давал возможность королю больше опираться на рыцарство и городскую верхушку. Даже субсидии королю, утвержденные парламентом, легче собирались и давали большие суммы, чем прежние произвольные поборы. В английский парламент приглашались личными королевскими письмами архиепископы, епископы, аббаты крупнейших монастырей и бароны. Кроме того, туда вызывались по два рыцаря от каждого графства и по два горожанина от наиболее крупных городов. Рыцари и городские представители избирались на местных собраниях в графствах и в городах наиболее зажиточными людьми. Массы свободного крестьянства и городская беднота не были представлены в парламенте. Вилланам прямо запрещалось участвовать в выборах. Король договаривался с парламентом относительно обложения населения налогами. Эдуард I пытался иногда собирать налоги и повышать пошлины и без согласия парламента. Своими вымогательствами он вызвал недовольство рыцарства и горожан, которых поддержали и бароны. В 1297 г. под угрозой нового конфликта Эдуард I издал "Подтверждение хартии", официально утвердившее право парламента участвовать в установлении налогов. Разумеется, основная масса налогоплательщиков - крестьянство и трудящиеся города, не имевшие представительства в парламенте, - никакого участия в этом не принимали. В первой половине XIV в. парламент стал делиться на две палаты: верхнюю - палату лордов, где заседали прелаты и бароны, и нижнюю - палату общин, где заседали рыцари и представители городов: вместе они имели численный перевес над баронами. ВОПРОС 2. Разберите положения конституции США, касающиеся судебной власти. Какую систему судебных органов закрепляет конституция США? Какое влияние на судебную власть оказывают законодательная и исполнительная ветви власти? Какими полномочиями наделены судебные органы США в сфере конституционного надзора? Откуда проистекают эти полномочия (Конституция США не упоминает о подобных полномочиях)? Конституция США устанавливает (ст. III), что в стране может существовать только один Верховный суд и такое количество нижестоящих судов, какое сочтет необходимым учредить Конгресс. Тем самым заложены основы строго централизованной и единой федеральной судебной системы, исключающей создание на уровне федерации каких-либо параллельных высших судебных органов. Закреплена также несменяемость судей, поскольку они вправе занимать свои должности, пока поведение их "безупречно". Вознаграждение судей не может быть уменьшено во время их нахождения в должности. Весьма широко конституционно закрепляется юрисдикция судов. Они вправе рассматривать дела без ограничения правовых источников: по общему праву и праву справедливости, на основе Конституции (это фактически означает признание прямого действия Конституции), законов и договоров. Судебная власть распространяется практически на все виды споров, включая споры, стороной в которых выступают США, между двумя или более штатами, между штатом и гражданами других штатов, между гражданами различных штатов, между гражданами и иностранными государствами, между гражданами. Конституционно установлено также, что разбирательство в судах всех преступлений, за исключением импичмента, производится судом присяжных. Такое разбирательство должно производиться в том штате, где преступление совершено, а для случаев, когда оно совершается за пределами любого из штатов, место разбирательства определяется законом. В соответствии с этими конституционными установлениями в 1789 г. Конгрессом был принят Закон о судебной системе, действующий (с изменениями и дополнениями) и поныне. Федеральная судебная система состоит из трех звеньев: районных судов, окружных судов и Верховного суда США. Кроме этого, в нее входят специализированные суды. Все судьи федеральных судов назначаются Президентом США с одобрения Сената. Особенностью судебной системы США является ее дуализм. На территории каждого штата действуют и суды данного штата, и федеральные суды. Такой территориальный параллелизм возник исторически, поскольку к моменту создания Соединенных Штатов в каждом штате сложилась своя судебная система, применявшая собственное законодательство. Сохранив эту систему, авторы Конституции США предусмотрели федеральную судебную систему, положив в ее основу применение федерального законодательства1. Специально и весьма сложно был отрегулирован вопрос о взаимоотношениях двух этих систем, в результате чего, с одной стороны, обе они сохранили относительную автономию по юрисдикции, а с другой - по определенным делам Верховный суд США признан высшим органом всей национальной судебной власти. Это, однако, не означает, что Верховный суд, как и другие федеральные суды, осуществляет какой-либо административный контроль над судами штатов. Распределение компетенции между федеральными судами и судами штатов на практике приводит к тому, что свыше 90 процентов уголовных дел рассматривается судами штатов. Авторитет судов опирается на безоговорочное исполнение судебных решений гражданами и государственными органами, в том числе по вопросам, связанным с признанием Верховным судом неконституционности законов и административных актов, что немедленно исключает их из действующего права. Любое вступившее в законную силу решение Верховного суда носит общеобязательный характер, никто не вправе поставить его под сомнение. Единообразному развитию судебной практики существенно помогает прецедентный характер судебных решений, хотя по своему значению действующие прецеденты постепенно уступают место статутному праву, т.е. писаным законам. В то же время суд не вправе вмешиваться в прерогативы законодательной и исполнительной власти. Конституция США не предусматривает существования института конституционного надзора (контроля), поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля. Косвенный вывод о возможности конституционного контроля содержится в ст. 6 Конституции США, которая гласит, что в случаях расхождения общефедерального права и международных договоров, заключенных США, с конституцией, и законами штатов, суды штатов должны руководствоваться национальными конституцией и законами и договорами, заключенными США. Но в конституции нигде не говорится о праве судов проверять конституционность федеральных законов. В настоящее время институт конституционного контроля законодательно закреплен в нескольких параграфах 28-го раздела свода законов США. Это право, в частности, предоставлено Верховному суду страны только в порядке рассмотрения апелляций по гражданским делам (§ 1252), а также при рассмотрении апелляций на решения судов штатов, если в них затрагивается федеральный вопрос (§1254). Такое же право предоставлено и верховным судам штатов. Вершину в судебной иерархии занимает Верховный суд США, число членов которого время от времени изменялось и с начала текущего столетия составляет девять судей. Председатель и члены суда назначаются президентом США "с совета и согласия сената" (разд. 2 ст. 2 конституции США). Для получения "согласия" требуется большинство голосов участвующих в голосовании сенаторов. С формально-юридической точки зрения право контроля неотделимо от выполнения судами своих обычных функций. В США отсутствует какая-либо специальная процедура возбуждения дела о конституционности того или иного акта; такой вопрос ставится одной из сторон при рассмотрении в суде конкретного дела. Сторона ссылается на то, что решение суда по данному делу зависит от применения закона, который, по мнению этой стороны, не является конституционным. Решение суда становится обязательным для всех случаев с такими же, как и оспариваемое дело фактическими обстоятельствами на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. В результате подачи апелляций решение по делу может вынести Верховный суд США, и такое решение становится обязательным для всех органов государственной власти на всей территории страны. Закон или положения акта исполнительной власти, признанные не соответствующими основному закону, считаются недействительными с момента их издания. Верховный суд США может пересматривать свои решения. Как суд первой и исключительной инстанции Верховный суд действует в весьма ограниченном числе случаев - по делам послов, консулов, по спорам между двумя или несколькими штатами. Этот суд выступает как первая, но не исключительная инстанция по делам, в которых стороной являются послы и другие дипломатические агенты или консулы иностранного государства; по спорам между США и каким-либо штатом; по делам какого-либо штата в отношении граждан другого штата или иностранца. Во всех остальных случаях верховный суд выступает в качестве апелляционной инстанции. Он является и высшим судом в сфере конституционной юстиции. Конституционный контроль осуществляется в двух "ветвях" судебной власти - в судах штатов и в федеральных судах. Обе ветви возглавляются Верховным судом США. Согласно конституции США штатам предоставлены все полномочия, которые не были отданы федеральным органам. Такое положение означает, что все вопросы нефедерального характера разрешаются самими штатами. Каждый штат имеет собственную судебную систему, возглавляемую верховным судом. В некоторых штатах эти суды имеют иные названия. В штате Огайо суд такого уровня называется верховным, в Коннектикуте - верховным апелляционным судом, в штате Нью-Йорк - апелляционным судом. Несмотря на разницу в названиях, все верховные суды штатов имеют одинаковые функции. Они являются окончательной инстанцией по всем делам, которые по своему характеру не относятся к федеральным - не регулируются конституцией и федеральными законами США или международными договорами, заключенными страной те же суды являются и высшими органами конституционного контроля, рассматривающими соответствие актов основным законам штатов. Верховный суд США может принимать к своему рассмотрению дела по мотивам конституционности лишь в случае, когда затрагиваются вопросы федерального характера. ВОПРОС 3. Разберите статьи Конституции Франции 1946 года, определяющие взаимоотношения между национальным собранием и Правительством. С точки зрения основного принципа организация государственного строя, в первой послевоенной конституции Франции 1956 г. продолжала господствовать идея абсолютного парламентаризма. По форме правления Франция являлась парламентарной республикой, причем нижняя палата парламента - Национальное собрание - провозглашалось единственным законодательным органом страны, который не мог никому делегировать свои законодательные полномочия. Кроме того, Национальное собрание имело исключительное право законодательной инициативы в финансовых вопросах, ратификации и денонсации важнейших международных договоров, объявления войны. Собрание, избираемое по системе пропорционального представительства на основе всеобщего избирательного права, абсолютным большинством голосов должно было утверждать состав нового правительства, которое несло перед ним всю полноту ответственности. Конституция традиционно сохранила двухпалатную структуру парламента. Однако вторая палата - Совет республики - была наделена лишь совещательными функциями, и ее рекомендации не были обязательными для Национального собрания. Если вторая палата нарушала указанный срок, Национальное собрание имело право обнародовать (промульгировать) закон в том виде, в каком он прошел первое чтение2. Члены второй палаты не имели права подавать интерпелляций (запросов) правительству, за которыми следовало голосование с принятием резолюции, сохранив лишь возможность вносить менее действенные устные и письменные вопросы. Кроме того, Совет республики не мог служить, подобно прежнему сенату, высшим трибуналом, судившим президента по обвинению в государственной измене и министров - за преступления, совершенные ими при исполнении своих обязанностей, а также не мог выступать инициатором ревизии конституции. Напротив, полномочия Национального собрания были соответственно расширены. Оно получило исключительное право законодательной инициативы в финансовых вопросах, ратификации и денонсирования некоторых договоров с иностранными государствами, объявления войны и т.д. Согласно новому протоколу, вторым лицом в государстве считался не председатель Совета республики - бледной копии довоенного сената, а глава Национального собрания, председательствовавший на совместном заседании обеих палат и заменявший в чрезвычайных обстоятельствах президента. Вопрос о правильности избрания депутатов решался самим Национальным собранием большинством голосов (а не особым конституционным судом, как требовали представители реакционных партий). В прошлом президент располагал правом роспуска палаты депутатов с санкции сената (хотя оно было скомпрометировано президентом-монархистом Мак-Магоном в 1877 г. и с тех пор фактически не применялось). Конституция Четвертой республики ввела это право в строгие рамки, отняв его у главы государства и передав главе правительства. Последний имел возможность прибегнуть к подобной чрезвычайной мере по консультации с министрами и председателем Национального собрания лишь после двух правительственных кризисов, произошедший в течение 18 месяцев и вызванных вотумами недоверия или порицания, которые были приняты абсолютным большинством всех депутатов. В период подготовки выборов после роспуска Национального собрания правительство должен был возглавить председатель собрания. Конституция 1946 г. категорически запрещала широко распространенную накануне второй мировой войны практику делегирования парламентом законодательных полномочий правительству, которое применяло их в форме "декретов-законов", служивших излюбленным оружием реакционных кабинетов. Председатель совета министров считался главой исполнительной власти (администрации) и высшим гарантом исполнения законов. Ему было предоставлено исключительное право постановки вопроса о доверии, которого остальные министры были лишены. Глава правительства разделял с депутатами право законодательной инициативы (ст. 46). Законодательные акты президента республики подписывались (контрассигновались) одним из министров и председателем совета министров. Последний имел право назначить высших чиновников, контролировать ряд важных вопросов, связанных с национальной обороной, и т.д.3 Исполнительная власть по Конституции вручалась Совету министров во главе с его председателем, главой правительства. Этот орган осуществлял непосредственное государственное управление страной и в этом своем качестве имел широкие полномочия. Однако деятельность кабинета была поставлена под эффективный контроль нижней палаты. Назначение председателя Совета министров декретом президента могло производиться только после вынесения вотума доверия со стороны Национального собрания. В случае принятия абсолютным большинством голосов депутатов резолюции порицания, а также в случае провала в палате важного правительственного законопроекта кабинет должен был уйти в отставку. Правительство могло распустить парламент только после двух правительственных кризисов подряд, последовавших за вотумами недоверия или порицания. В такой ситуации на период избрания нового состава собрания создавалось коалиционное правительство из всех партийных фракций во главе с председателем Национального собрания. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Великая Хартия Вольностей 1215 г. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. Конституция Франции 1946 г. Великая хартия вольностей 1215г. //Документы по истории зарубежных стран. Под ред. Н.Л. Крашенинниковой. - М., 1987. Всеобщая история государства и права: Учебник для вузов /Под ред. З. М. Черниловского. - М.: Юристъ, 2000. История государства и права зарубежных стран / Под общ. ред. Жидкова О.А. и Крашенинниковой Н.А. М.: ИНФРА-М, 1998. История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: в 2-х ч. Ч.1. /Под ред. О.А. Жидкова. - М.: Издательство НОРМА, 2001. Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов /Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. - М.: НОРМА - Инфра-М, 2000. Крутоголов М.А. Центральные органы власти Французской Республики. Парламент, президент республики, совет министров. - М., 1956. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США. Политико-правовой комментарий. - М., 1985. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в зарубежных странах. Правовая защита Конституции. - Ростов-на-Дону: Литера-Д, 1992. 1 Конституционное право зарубежных стран. /Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо и Л.М. Энтина. - М.: НОРМА - Инфра-М, 2000. С. 385. 2 Крутоголов М.А. Центральные органы власти Французской Республики. Парламент, президент республики, совет министров. - М., 1956. С. 118-125. 3 Крутоголов М.А. Указ. соч. С. 252-254. 5 Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|