Refbank.Ru - рефераты, курсовые работы, дипломы по разным дисциплинам
Рефераты и курсовые
 Банк готовых работ
Дипломные работы
 Банк дипломных работ
Заказ работы
Заказать Форма заказа
Лучшие дипломы
 Управление затратами и финансовыми результатами на предприятии
 Экологические проблемы сельскохозяйственных земель европейской части России
Рекомендуем
 
Новые статьи
 Готовое сочинение для ЕГЭ по теме...
 Сочинение для ЕГЭ по русскому языку по тексту А. И....
 Приумножайте капитал вместе с игровыми...
 Владение английским языком на начальном...
 Играть бесплатно онлайн – казино...
 Казино Вулкан официальный клуб...
 Играйте бесплатно на игровых аппаратах...
 Заем денежных средств на карту...
 Бездепозитные бонусы за регистрацию на...
 Как выбрать высшее учебное...
 Казино Вулкан (Vulkan) - это бренд, который является...
 Дипломы для ВУЗа - покупать, или...
 Попробуйте поиграть в разные онлайн слоты в казино...
 Сила разума: свободный университет сделает Японию...
 Вулкан Вип — играйте в казино...


любое слово все слова вместе  Как искать?Как искать?

Любое слово
- ищутся работы, в названии которых встречается любое слово из запроса (рекомендуется).

Все слова вместе - ищутся работы, в названии которых встречаются все слова вместе из запроса ('строгий' поиск).

Поисковый запрос должен состоять минимум из 4 букв.

В запросе не нужно писать вид работы ("реферат", "курсовая", "диплом" и т.д.).

!!! Для более полного и точного анализа базы рекомендуем производить поиск с использованием символа "*".

К примеру, Вам нужно найти работу на тему:
"Основные принципы финансового менеджмента фирмы".

В этом случае поисковый запрос выглядит так:
основн* принцип* финанс* менеджмент* фирм*
Экономика

курсовая работа

Естественная монополия и регулирование ее деятельности



Содержание
Введение 3
Государство и естественные монополии 5
1.1. Естественные монополии и их регулирование 5
1.2. Антимонопольная политика в условиях рыночной экономики 13
Экономическое регулирование деятельности
естественных монополий 20
Регулирование нормы прибыли 20
Регулирование верхнего предела тарифа дефлятора
(Дефлятор-Х) 23
Единство и отличия моделей регулирования
естественной монополии 28
3. Реформы естественных монополий 30
Заключение 39
Список использованной литературы 40
Приложения 41
ВВЕДЕНИЕ
А знаем ли мы в действительности, что такое естественная монополия? Кажется, что интуитивное представление о естественной монополии как об отрасли, в которой издержки ниже, если производство осуществляется одной фирмой, а не несколькими, совершенно прозрачно и не требует дополнительных комментариев. Однако это не так! Неясно, о каком понимании отрасли идет речь (например, о чистой или хозяйственной), каких издержках (полных или удельных, средних или приростных), о производстве одного продукта или многих, каковы границы фирмы и т. д. К сожалению, формулировки закона 1995 г., регламентирующего деятельность отраслей естественной монополии в России, вносят ясность в наши представления далеко не во всем.
Нечеткое представление об объекте влечет за собой клубок противоречий. Приведем примеры. Так, в качестве одного из критериев отнесения отрасли к сфере естественной монополии в законе принято снижение средних издержек по мере роста объема выпуска продукции. Оказывается, что это свойство естественной монополии сохраняется не всегда, а для многопродуктовых отраслей - просто неверно. Другой пример. Согласно закону, к деятельности субъектов естественной монополии относятся транспортировка нефти и газа, услуги по передаче электрической и тепловой энергии, железнодорожные перевозки и т. п. Таким образом, юридически ни Газпром (в структуре которого - и предприятия, добывающие природный газ), ни РАО "ЕС России" (включающее в себя предприятия, производящие электроэнергию), ни МГТС (в составе которого и ремонтно-строительные предприятия) как хозяйственные отрасли не относятся к числу естественных монополистов, хотя с их деятельностью как раз обычно и связывают проблематику естественных монополий.
Правда, об этих мощных конгломератах часто говорят просто как о монополиях - прежде всего, из-за их поведения. При этом происходит вольное или невольное (но с позиций реформирования - нередко опасное) отождествление монополии и естественной монополии. Опасность таят в себе предложения (зачастую не вполне обоснованные) об определенных способах разбиения этих отраслей на части с целью ослабить власть монополий и создать конкурентную среду. Но если разбитой при этом окажется естественная монополия, то, скорее всего, неизбежны негативные социально-экономические последствия.
Так, если раздробить единую сеть железных дорог России на части, отдав управление ими частным лицам, то возможное закрытие отдельных дорог (например, по чисто экономическим соображениям) может нарушить связность сети. Тогда, особенно при отсутствии других видов сообщения, окажутся разобщенными некоторые регионы страны, утрачена целостность экономического пространства.
Другие негативные последствия могут проявиться, если попытаться создать конкурентную среду, образуя параллельные железнодорожные линии. Тогда будет происходить, по сути дела, дублирование целого ряда управленческих и хозяйственных подразделений, и совокупные издержки лишь вырастут из-за увеличения условно-постоянных затрат
Более того, разбиение рассматриваемых отраслей может иметь для России разрушительные последствия, если при этом меняется статус инфраструктурных предприятий (с государственных - на частные, акционерные), приостанавливается государственное субсидирование и т. д.
К сожалению, принятые Правительством РФ концепции реформирования этих отраслей содержат программы мероприятий (причем ряд из них уже осуществляется на практике), в которых одновременно представлены шаги как по ограничению монопольной власти (например, установление границ возможных изменений тарифов, так и по упрочению власти этих отраслевых структур (например, возложение на МПС функций главного государственного управляющего процессом реформ на железнодорожном транспорте). Можно привести и другие примеры противоречий для корректного их разрешения требуется хорошая теоретическая основа.
1. ГОСУДАРСТВО И ЕСТЕСТВЕННЫЕ МОНОПОЛИИ
1.1. Естественные монополии и их регулирование.
Эффективной организацией современной экономики, справедливо или нет, признается конкурентный рынок. Однако из-за несовершенства информации, существования экстерналий (внешних эффектов), так называемых общественных благ и ряда других факторов совершенная конкуренция не является естественным состоянием рынков. Более того, функционирование ряда рынков на конкурентной основе невозможно или неэффективно, то есть естественной для них становится высокая степень монополизации. Это - так называемые естественные монополии.
Естественная монополия - фирма или отрасль, удельные средние издержки которой значительно снижаются на всём диапазоне выпуска. Поэтому одна единственная фирма (монополия) может производить весь объём выпуска отрасли более эффективно, чем множество фирм1. Другими словами естественная монополия (natural monopoly) - отрасль, в которой, обусловленная ростом масштабов производства, столь велика, что продукт может быть произведён одной фирмой при более низких средних издержках, чем если бы его производством занималась не одна, а несколько фирм2.
Естественная монополия возникает вследствие объективных причин. Она отражает ситуацию, когда спрос на данный товар в лучшей степени удовлетворяется одной или несколькими фирмами. В ее основе особенности технологий производства и обслуживания потребителей. Здесь конкуренция невозможна или нежелательна. Примером могут служить энергообеспечение, телефонные услуги, связь и т.д. В этих отраслях существует ограниченное количество, если не единственное национальное предприятие, и поэтому, естественно, они занимают монопольное положение на рынке. Естественные монополии характерны для предприятий общественного пользования (электро, водо-, газоснабжение, средства связи и т.п.).
Для обеспечения общественно приемлемого поведения со стороны естественной монополии представляются две альтернативы: государственная собственность и государственное регулирование. Государственная собственность присуща общественным предприятиям местного уровня - общественный транспорт, водоснабжение, канализация, уборка мусора и т. п. Государственное регулирование посредством федеральных, местных комиссий или управлений осуществляется на железнодорожном транспорте, средствах связи, поставщиках природных ресурсов, в энергетических отраслях. Государственного регулирования особенно придерживаются в США, чем занимаются главные федеральные регулирующие комиссии с четко очерченными границами их юрисдикции (см. приложение 1).
Монопольная прибыль, а зачастую и прибыль вообще, не является первостепенной целью деятельности государственного сектора в инфраструктуре, энергетике, сырьевых отраслях, НИОКР, в подготовке и переподготовке кадров, в области охраны окружающей среды, так как высоких прибылей от этих сфер никто не требует, а убытки покрываются из бюджета. Поэтому государственный сектор стал поставщиком дешевых услуг (в частности, транспортных, почтово-телеграфных), электроэнергии и сырья, снижая, таким образом, издержки в частном секторе.
Концепция законодательства о естественной монополии воплощена в теории регулирования в интересах общества. Подразумевается разумное регулирование отраслей с целью обеспечения потребителей качественным обслуживанием по приемлемым расценкам. Если конкуренция неуместна, то необходимо создавать регулируемые монополии с целью пресечения возможных злоупотреблений неконтролируемой монопольной властью.
Соотношение спроса и издержек в естественной монополии иллюстрируется в приложении 2. Большие постоянные издержки заставляют кривую спроса (D) пересекать кривую средних издержек (AC) в точке F, когда средние издержки всё ещё склонны к снижению..
Очевидно, что было бы нецелесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, так что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает только одного производителя. Так как цена превышает средние валовые издержки, монополист имеет значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов. Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов этого продукта или услуги.
Если целью нашей регулирующей является достижение эффективности распределения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить (максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Помня, что каждая точка на кривой рыночного спроса обозначает комбинацию цены и количества, и замечая, что предельные издержки пересекают кривую спроса только в точке R (приложение 2), ясно, что Р является единственной ценой, которая равна предельным издержкам. Навязывание этой наибольшей, или максимальной, цены является причиной того, что кривой эффективного спроса монополиста становится Рr RD; кривая спроса становится совершенно эластичной, и поэтому Pr = MR до точки R, где регулируемая цена перестает быть эффективной. Важным моментом является то, что при данной законодательно установленной цене Рr монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q, единиц продукции, потому что именно при этом выпуске MR(Py) = МС. Делая незаконным назначение цены больше, чем Рr. на единицу продукции, регулирующий орган уничтожает стимул монополиста к ограничению выпуска, для того чтобы извлечь выгоду от более высокой цены. Короче, путем навязывания законной цены Рr и разрешения монополисту выбирать свой максимизирующий прибыль или минимизирующий убыток объем производства могут быть имитированы результаты чистой конкуренции, связанные с распределением ресурсов. Производство имеет место, когда Рr=МС, и это равенство указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги. Эта цена, при которой достигается эффективность распределения ресурсов, называется общественно оптимальной ценой.
Но общественно оптимальная цена Рr поставит вопрос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена, которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой, что средние валовые издержки не покрываются. Неизбежным результатом являются убытки. Причина этого заключается в основной черте коммунальных услуг. Так как они необходимы, чтобы удовлетворять "пиковые" требования (как ежедневно, так и посезонно) на их продукт или услугу, они имеют тенденцию располагать значительной избыточной производственной мощностью, когда спрос является относительно "нормальным". Этот высокий уровень инвестирования в основной капитал означает, что, вероятно, издержки производства на единицу будут снижаться в широком диапазоне производства.
В качестве одного из вариантов решения проблемы была бы субсидия, достаточная для того, чтоб покрыть убыток, который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Другая возможность состоит в том, чтобы оправдывать ценовую дискриминацию в надежде, что дополнительный доход, полученный таким образом, позволит фирме покрыть издержки. На деле регулирующие комиссии придерживались третьего варианта - они были склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности распределения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек. Большинство регулирующих органов в Соединенных Штатах заняты установления цены, "обеспечивающей справедливую прибыль". В немалой степени это так, потому что, как это предвидели суды, не чрезмерная общественно оптимальная цена привела бы к убыткам и возможному банкротству и посредством этого лишила бы владельцев монополии их частной собственности без "должного судебного процесса", В самом деле. Верховный суд признал, что регулирующие агентства должны разрешить получен" "справедливой прибыли" владельцам.
Сравнение результатов общественно оптимальной цены (Р=МС) и цены, обеспечивающей справедливую прибыль (Р=АС), предлагает дилемму в поли тике, называемую иногда дилеммой регулирования. Когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения ресурсе (Р=МС), вероятно, что регулируемое предприятие общественного пользования потерпит убытки. Выживание фирмы, возможно, зависело бы от постоянных государственных субсидий из налоговых поступлений. С другой стороны, хотя цена (Р=АС), обеспечивающая справедливую прибыль, позволяет монополисту покрывать издержки, она только частично разрешает проблему недораспределения ресурсов, которому благоприятствовала бы нерегулируемая монополия. То есть цена, обеспечивающая справедливую прибыль, только бы увеличила выпуск с Qm до Qf, тогда как общественно оптимальным объемом производства является Qr. Несмотря эту проблему, суть то, что регулирование может улучшить результаты монополии с общественной точки зрения. Регулирование цен может одновременно снизить цену, увеличить объем производства сократить экономические прибыли монополий.
При одних и тех же издержках чистый монополист сочтет выгодным ограничить объем производства и катать более высокую цену, чем сделал бы конкурентный продавец. Это ограничение объема производства вызывает нерациональное использование ресурсов, о чем свидетельствует тот факт, что цена превышает предельные издержки на монополизированных рынках. Однако издержки монополистов и конкурентных производителей могут быть неодинаковы. С одной стороны, эффект масштаба может сделать же низкие издержки на единицу продукции доступными для монополистов, но недоступными для конкурентов. другой стороны, существуют факты, что Х-неэффективность - неспособность производить с наименее дорогой комбинацией вводимых ресурсов - более свойственна для монополистов, чем для конкурентных фирм, и что монополисты могут производить значительные затраты, чтобы сохранить монопольные привилегии, предоставленные государством.
Монопольная организация рынков вызвана технологическими особенностями. Отличительная черта естественных монополий - наличие сетевых структур (трубопроводный транспорт, системы водоснабжения, линии электропередач, железнодорожные пути и т.п.), что типично для отраслей коммунального характера. Как правило, в них высоки постоянные издержки, что обеспечивает возможность экономии на масштабах, то есть снижения удельных (на единицу продукции) издержек по мере увеличения объемов производства. Именно это определяет эффективность сосредоточения выпуска у единственного производителя. К тому же конкуренция здесь невозможна вследствие исключительно высоких невозвратных издержек. Активы, воплощенные в проложенных параллельно железных дорогах, телефонных линиях связи и т.п., исключительно специфичны, имеют ограниченные рамки применимости и не могут быть переориентированы на другие рынки.
Разумеется, изменение технологии может ослабить или подорвать естественную монополию. Так. активное развитие беспроводной, спутниковой связи ликвидирует естественную монополию на проволочную связь, особенно междугородную.
Существование естественной монополии делает технически эффективным одного-единственного производителя. Опыт, однако, показывает, что злоупотребление с его стороны монопольным положением в форме завышения издержек и/или вздувания прибыли нередко сводит на нет более высокую техническую эффективность. Причем, это злоупотребление часто достаточно трудно распознать извне в силу того, что реальная эффективность деятельности единственного производителя известна лишь ему самому, иными словами, к естественной монополии добавляется монополия информации.
Из-за особой социально-экономической значимости этих отраслей и высокой вероятности злоупотребления в них монопольным положением именно они были первоочередными объектами национализации, Причем, в ряде стран (Великобритания, Франция и ряд других) предприятия одной отрасли (железные дороги, телефон, газ и т.п.) объединялись в единые отраслевые государственные корпорации. В регулировании их со стороны правительств нередко преобладали неформальные процедуры, в том числе декретирование (прямое или косвенное) цен, инвестиций и т.п. Понесенные ими потери компенсировались за счет государственного бюджета.
Одной из побудительных причин национализации естественно-монопольных отраслей служит то, что правительство волей-неволей несет ответственность за состояние дел в них. Но национализация не единственный и не всегда эффективный способ решения проблемы контроля над деятельностью этих отраслей. При доминировании здесь частных компаний контроль осуществляется либо в форме организации конкуренции за вход на рынок, либо путем регулирования деятельности непосредственно на рынке.
Конкуренция за монопольный рынок организуется в форме конкурса (аукциона), Его победитель приобретает исключительное право производства в масштабах страны или на локальном рынке.
Аукцион (конкурс) за вход в отрасль естественной монополии был впервые теоретически проанализирован английским экономистом Э, Чэдвиком. Его исследования, реанимированные в конце 60-х годов известным американским экономистом Г. Демзецом", в наше время вызвали поток литературы.
При достаточном числе участников конкурса за рынок и отсутствии сговора соперничество между ними может привести к устранению монопольных цен и практик. Достоинства такой формы контроля над естественными монополиями иногда усматриваются. во-первых, в простоте и эффективности механизма раскрытия частной информации компаний-производителей; во-вторых, в подчинении их деятельности запросам потребителей, а не регулирующего органа; в-третьих, в сокращении роли последнего до минимума. Однако эти достоинства скорее желаемые, чем действительные. За кажущейся простотой самого принципа проведения конкурса кроются сложности методологического и содержательного плана на стадии разработки его условий и процедуры. Роль регулирующего органа и его воздействие на цели компании ничуть не меньше (а. следовательно, ничуть не лучше или хуже), чем при других формах регулирования - ведь именно в его прерогативы входит формулирование условий и проведение конкурса, отслеживание заключенного на его основе контракта.
Кроме того. эффективную конкуренцию за вход можно организовать далеко не на всяком монопольном рынке. В частности, ее ограничивают высокий размер и невозвратный характер издержек по участию в конкурсе, которые поэтому полностью или частично следует компенсировать государству,
Конкуренция за рынок отраслей естественных монополий существует в 37 странах. Во Франции эта практика насчитывает более чем столетнюю историю, Еще в 1882 г. здесь был заключен контракт с братьями Перрье, которые обязались поставлять воду в Париж в течение 15 лет. Сейчас около 70% населения снабжается водой частными фирмами"3.
Победитель конкурса получает возможность осуществлять деятельность на правах аренды или концессии. Более распространена аренда, при которой активы (сеть и т.п.) либо принадлежат государству (центральным/федеральным или местным органам власти), либо создаются за его счет, а содержатся и управляются частной компанией. При концессии частная фирма осуществляет инвестиции в развитие и поддержание сети из собственных (или заемных, что в данном случае не важно) средств. Контракты заключаются на различные сроки, которые, как правило, тем продолжительнее, чем больше средств компания вкладывает в производство. Обычно срок действия концессии достаточен для полной окупаемости вложений, после чего система может быть выкуплена государством (муниципалитетом), Концессии типичны для организации водоснабжения, железнодорожных перевозок, телефонной связи. В принципе конкуренция за концессию должна быть меньше, чем за аренду, ибо здесь участие в конкурсе обусловливается наличием у участника собственного капитала или доступа к кредиту.
Повторные конкурсы обычно не ведут к замене арендаторов. Так, во Франции контракты на водоснабжение постоянно возобновляются с одними и теми же компаниями-операторами. Это и неудивительно, поскольку они имеют существенные преимущества в конкуренции за рынки (более полную информацию, сложившуюся репутацию, "подход" к организующим конкурс лицам и т.п.).
Конкурсы за монопольные рынки (хотя и не естественных монополий) проводятся и в других странах. Так, в Великобритании на основе конкурса осуществляется распределение каналов и времени теле- и радиовещания.
Организация конкуренции за монопольный рынок возможна не только в интегрированных производствах, как в вышеприведенном случае, где очистка и распределение воды интегрированы воедино, но и в производствах, примыкающих к естественной монополии.
Конкурсы за монопольные рынки достаточно сложны в процедурном отношении и сопряжены с проблемами предотвращения сговора, определения в контракте исчерпывающих характеристик количества и качества производимой продукции (услуги) и установления оптимальной длительности контракта.
Передача производства в концессию или аренду не означает того, что функция государства сводится здесь только к соблюдению противной стороной условий договора. Не обойтись и без определенного дискреционного вмешательства регулирующего органа в случае непредвиденных или неучтенных в контракте обстоятельств.
Нередко степень естественной монополизации производства переоценивается со всеми вытекающими отсюда последствиями. В вертикально интегрированной компании черты естественной монополии часто присущи только одному из сосредоточенных в ее рамках производств. Так, ею являются эксплуатируемые компаниями железнодорожные пути, но не подвижной состав; каналы телефонной проволочной связи, но не передающие устройства; трубопроводы, но не компрессорное оборудование. Конкуренция невозможна в первых, но не во вторых видах деятельности.
Однако для организации эффективной конкуренции в железнодорожных перевозках, телефонной связи, водоснабжении и т.п. необходим доступ к сетям, владельцы которых сами предоставляют эти услуги и противятся конкуренции. Неудивительно, что конкуренция здесь редкое явление. В середине 60-х годов только в 49 городах США существовало по две электроэнергетические компании. Как исключение следует рассматривать, что в США, Великобритании и Новой Зеландии клиенты могут выбирать обслуживающую их телефонную компанию, а с 1998 г. британцы - продавца закупаемой ими электроэнергии4.
Компании-владельцы сетей способны отвадить соперников, отказывая в доступе к сетям или запрашивая за это столь высокую цену, что потенциальные конкуренты будут вынуждены отказаться от своих намерение. Одним из решений может стать принудительное организационное разделение сетевого обслуживания (производства с чертами естественной монополии) и поставки конечных продуктов - путем полного выделения из компании или раздельного ведения счетов. Ведь не представленный на рынке конечных продуктов владелец сети уже не заинтересован отваживать ее пользователей.
Так, собственно, говоря, часто и делается, особенно при приватизации. В ряде стран единый электроэнергетический комплекс был раздроблен по функциональному признаку на локальные компании-распределители энергии, производящие компании и национальную энергосистему. Нечто подобное осуществляется и в отношении железных дорог -поддержание путевого Хозяйства отделяется от организации перевозок, которая передается на конкурсной основе на срок, который зависит от окупаемости подвижного состава.
Но дезинтеграция не всегда может быть лучшим решением. Практически везде коммунальные компании представляют собой вертикально интегрированные производства и причина этого в стремлении не только и не столько ограничить конкуренцию, сколько сэкономить на трансакционных издержках (несколько упрощенно, издержках координации и взаимного недоверия).
Альтернатива дезинтеграции компании - контроль над платой, взимаемой ею за доступ к сети. Обычно считается, что здесь, в отличие от других отраслей, компания не должна исходить из предельных издержек последней единицы продукции, поскольку из-за значительных постоянных расходов и наличия экономии на масштабах предельные издержки снижаются. Обычным поэтому является варьирование платы за доступ к сети в зависимости от спроса, проще говоря, ее повышение в пиковые периоды. Большая часть американских регулирующих органов санкционирует такие действия, аналогичная практика предусматривается и для британской газовой промышленности.
Однако, используя модель так называемой "оспариваемой конкуренции", где вход и выход совершенно беспроблемны и не влекут за собой издержек, американские экономисты У. Баумоль и Г. Сидак утверждают, что в основе ценообразования все же должны быть предельные издержки, важно только правильно их определить. Цена должна не только покрывать издержки по амортизации сети, но и компенсировать ее владельцам потерю дохода вследствие допуска конкурента.
Итак, дело за определением упущенных выгод или потерь сетевладельца. Их подсчет достаточно прост, если число агентов рынка фиксировано и продажи нового поставщика сокращают сбыт "старых". Задача усложняется, если новичок выносит на рынок отличный по качеству или цене товар, в результате чего общий сбыт увеличивается. Тем не менее, считает Баумоль, определить плату за доступ в таком варианте все же проще, чем при ныне существующей практике.
Это так называемое "эффективное составное ценообразование", во-первых, дает правильные ценовые сигналы новым поставщикам относительно того, должны ли они входить на рынок путем аренды сети или нет; во-вторых, обеспечивает покрытие издержек сети; в-третьих, исключает необходимость разделять сеть и производство конечного продукта.
Таким образом, и дезинтеграция вертикально интегрированных коммунальных компаний, и контроль над платой за использование принадлежащих им сетей способствуют конкуренции в производствах, примыкающих к естественным монополиям.
Регулирование деятельности компаний непосредственно на рынках естественно-монопольных отраслей происходит в соответствии с двумя различающимися моделями. В основе одной из них - регулирование формы прибыли, другой - тарифов.
В обоих случаях регулирование осуществляют специальные агентства. В США эти функции возложены на Федеральную комиссию по связи. Федеральную комиссию межштатных перевозок и т.п., а также соответствующие органы штатов. В Великобритании для контроля над отраслями, где возможности возникновения монопольного положения, а значит и злоупотребления им фактически или потенциально велики, созданы Управления телефонной связи ("Офтел"). газоснабжения ("Офгэс"), водоснабжения ("Офуот") и электроснабжения ("Оффер"). Степень конкурентности рынка этих отраслей находится также под контролем Управления справедливой торговли и Комиссии по монополиям5.
Принципы регулирования различаются в зависимости от выбора центрального контрольного параметра, способа его задания, периодичности пересмотра и многих других содержательных и процедурных факторов.
1.2. Антимонопольная политика в условиях рыночной экономики.
Во всех промышленно развитых странах в настоящее время осуществляется правовое регулирование (как правило, в рамках торгового права) процесса концентрации капитала и конкуренции в целях смягчения экономических и социальных последствий монополистической практики.
Разработка и принятие антимонопольного законодательства одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики. В современный период главная особенность этого законодательства состоит в том, что оно направлено на защиту так называемой олигополии как рыночного механизма6. При этом под олигополией понимается такая организация отрасли (или локального рынка), при которой ограниченное число крупных производителей выпускают значительную или преобладающую часть отраслевой продукции и благодаря этому они способны либо осуществлять самостоятельную монопольную политику, либо вступать в монопольный сговор относительно единой рыночной политики. Важнейшая черта олигополистического рынка взаимодействие конкурентных и монопольных сил.
Следует отметить, что антимонопольное законодательство не является первой попыткой в истории развития регулируемой конкуренции. Впервые регулирование конкурентных отношений возникло в середине ХIХ века в рамках законодательства о пресечении недобросовестной конкуренции, когда назрела необходимость в правовом регулировании методов и средств ведения конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.
Возвращаясь к генезису антимонопольного законодательства, необходимо отметить, что исторически сложилось два типа антимонопольных законов. Первый из них предусматривает формальное запрещение монополии, второй строится на принципе контроля за монополистическими объединениями и ограничения их злоупотреблений. Речь идет об антитрестовском законодательстве США и европейской системе антимонопольного законодательства, которая предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим господствующим положением на рынке. В странах европейской системы антимонопольного законодательства предусмотрена регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. При противоречии указанных соглашений публичным интересам они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными.
Американская система антимонопольного законодательства принята в Аргентине и ряде других стран. Европейская система помимо стран Западной Европы действует в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР. Промежуточное положение между этими двумя системами занимает законодательство ФРГ, что объясняется тем фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает большое количество исключений из этого принципа.
Первый антитрестовский закон был принят в штате Алабама в 1883 году. Затем, на протяжении 1889-1890 годов, аналогичное законодательство было принято в других штатах США. Принятие антитрестовского законодательства многими штатами способствовало разработке соответствующих законов на федеральном уровне. Так, в 1890 г. появляется так называемый Закон Шермана, положивший начало антимонопольному законодательству США. Главной особенностью этого законодательства является формальный запрет монополий, что придает ему, в отличие от законодательства других стран, наиболее жесткий характер. В 1914 г. в развитие общих положений Закона Шермана были приняты Закон Клейтона и Закон о федеральной торговой комиссии. Эти три нормативных акта с последующими изменениями и дополнениями составили костяк антимонопольного законодательства США.
Основная особенность антитрестовского законодательства США заключается в принципе запрета монополий как таковых, то есть признания их незаконными изначально, в то время как западноевропейское антимонопольное законодательство строилось на принципе регулирования монополистической практики путем устранения ее отрицательных последствий. Но вскоре судебная практика в США нашла инструмент, посредством которого жесткое правило запрета всякой монополии нашло смягчение. Таким инструментом стало так называемое "правило разумности", одобренное Верховным судом США в 1911 г. Верховный суд постановил, что Закон Шермана основывается на доктринах общего права об ограничении торговли и что его следует толковать в пользу запрета только тех ограничений, которые можно классифицировать как "неразумные" согласно принципам общего права.
Кроме этого, американские суды со временем стали использовать и другие средства регулирования конкуренции, что в целом открыло для них и возможность более гибкого подхода к регламентации монополистической практики, и широкое поле судебного усмотрения. Так, в американской правовой литературе указывается, что отрицательные последствия жесткого правила незаконности монополий как таковых могут быть устранены тремя способами: более узким толкованием этого правила, установлением исключений из него и использованием как первого этапа в более широком анализе монополистической практики в рамках применения "правила разумности".
Однако сам режим антитрестовского регулирования время от времени претерпевает определенные изменения (смягчение или ужесточение), связанные с различными факторами, в частности со сменой экономической политики после прихода к власти определенной администрации, ослаблением или усилением государственного вмешательства в дела частного сектора. Преобладающей в настоящее время является оценка монополизма и его антипода конкуренции, исходя из принципа эффективности экономики. Иными словами, отрицательные последствия монополизма в плане ограничения конкуренции могут перекрываться экономической эффективностью монополизации тех или иных рынков.
Ярким примером страны с европейской системой патентного законодательства является Великобритания. В целом оно либеральнее американского антитрестовского законодательства, так как следует традиционной британской политике свободы торговли и минимизации прямого государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предпринимателей.
Становление современного антимонопольного законодательства в Великобритании связано с принятием в 70-х годах нашего столетия ряда нормативных актов в области ограничительных торговой практики и добросовестной торговли: Закона о добросовестной торговле 1973 г., Закона об ограничительной торговой практике 1975 г., законов о суде по ограничительной практике 1976 и 1977 г.г., Закона о перепродажных ценах 1976 г. Результатом попытки совершенствования правового регулирования процессов монополизации в стране стали разработка и принятие Закона о конкуренции 1980 г. Однако в целом надежды, возлагаемые на этот Закон, не оправдались, поскольку процедура контроля за антиконкурентной практикой не стала более оперативной и не возросло количество рассматриваемых дел.
С принятием Закона от 19 июля 1977 г. наметились глубокие изменения во французском антимонопольном законодательстве. Так, в соответствии с этим Законом были ужесточены санкции по отношению к запрещенным картелям и злоупотреблению доминирующим положением на рынке. Впервые был организован контроль за концентрацией производства. В 1986 г. Принято новое французское антимонопольное законодательство, которое существенно отличается от ранее действовавшего. Суть его можно понять в связи с государственным вмешательством в экономическую жизнь страны (так называемая политика "дирижизма"), в частности с государственным регулированием цен. Поворотным моментом в экономической политике Франции стал отказ от экономического вмешательства со стороны государства, хотя и со многими оговорками. Отныне борьба с инфляцией, установление и регулирование цен попало под действие рыночного механизма.
Как указывалось выше, антимонопольное законодательство ФРГ занимает промежуточное положение между двумя системами антимонопольного законодательства. Значительным импульсом в развитии антимонопольного законодательства в ФРГ стало утверждение там свободной рыночной экономики в послевоенное время. В 1949 г. были разработаны два законопроекта: об обеспечении конкуренции путем повышения эффективности и о ведомстве по монополиям. Работа в этом направлении была продолжена и завершилась принятием в 1957 г. Закона против ограничений конкуренции, который в обиходе получил сокращенное название Картельного закона, что не совсем точно отражает его содержание, поскольку он призван регламентировать ограничения конкуренции не только в форме картелей. В последующие годы в Картельный закон были внесены многочисленные изменения. В настоящее время Закон действует в редакции 1989 года. Вступив в силу 1 января 1990 г., он так теперь и датируется. Следует отметить, что Картельный закон ФРГ покоится на двух принципах: принципе запрещения и принципе контроля и регулирования монополистической деятельности. Как и в США, он запрещает определенную категорию соглашений, например картельные договоры и картельные постановления. Однако эти запреты сопровождаются многочисленными исключениями, которые в значительной степени нейтрализуют принцип запрещения монопольной практики. Так, если Закон Шермана объявляет незаконным заключение любого договора, ограничивающего торговлю, то Картельный закон ФРГ признает недействительным исполнение картельных договоров или постановлений. Кроме того, в отличие от горизонтальных конкурентных ограничений, вертикальные ограничения формально не запрещаются. Они подлежат административному контролю с целью предупреждения антиконкурентной практики.
Опыт законодательства промышленно развитых стран свидетельствует о различных источниках правового регулирования пресечения недобросовестной конкуренции и монополистической деятельности: отдельно принятые антимонопольные законы и законы о пресечении недобросовестной конкуренции (Австрия, Испания, Канада, ФРГ, Швейцария); антимонопольные законы и общие нормы гражданского права в области пресечения недобросовестной конкуренции (Италия, Франция); антимонопольные или антитрестовские законы и судебные прецеденты в области пресечения недобросовестной конкуренции (Великобритания, США).
Реализация положений антимонопольного законодательства зарубежом осуществляется в административном, судебном или смешанном порядке. В последнем случае решения административных органов могут быть обжалованы в судах.
Наиболее сложна ситуация с государственным контролем за монополистической деятельностью сложилась в Великобритании. Особенности развития антимонопольного законодательства Великобритании привели к созданию двух систем контроля за монополиями. В первой из них, основанной на законах о добросовестной торговле и о конкуренции, ключевую роль играют Ведомство по добросовестной торговле, Комиссия по монополиям, государственный секретарь торговли и промышленности. Вторая система контроля, предусмотренная законодательством об ограничительной торговой практике, ключевую роль отводит Суду по ограничительной практике. Ведомство по добросовестной торговле хранит различные сведения о злоупотреблениях господствующим положением, информирует правительство о своих решениях и в случае необходимости возбуждает следующие производства: передает дела о монопольной ситуации в какой-либо отрасли в Комиссию по монополиям, осуществляет контроль за предполагаемыми слияниями предприятий, передает дела о картельных договорах в суд по ограничительной практике, возбуждает дела по поводу установления и поддержания перепродажных цен. Следует также отметить, что деятельность Ведомства в определении конкурентной политики носит консультативный характер.
Основная задача Комиссии по монополиям и слияниям заключается в проведении расследования и составления докладов по поводу наличия (или возможности возникновения) монопольной ситуации либо осуществления слияния предприятий. В случае, если Комиссия по монополиям придет к заключению о нарушении публичных интересов, государственный секретарь имеет широкие полномочия по применению различных мер воздействия на правонарушителя: вынесение постановлений о прекращении действия договора, о запретах в поставке товаров, связывающих сделок, дискриминации, о запрете или ограничении слияний, о разделении предприятий путем продажи каких-либо их частей или каким-то иным способом).
Роль государственного секретаря торговли и промышленности Великобритании в деле регламентации монополий и конкуренции весьма значительна. Так как заключения в докладах Комиссии по монополиям носят рекомендательный характер, то окончательное решение вопросов по монопольным ситуациям или антиконкурентной практике осуществляется государственным секретарем или другими министрами. Кроме того, государственный секретарь наделен полномочиями по предоставлению исключений из действия законодательства об ограничительной торговой практике на основании хозяйственной незначительности соответствующих картельных договоров.
В США главную работу по государственному контролю за монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля за соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.
В ФРГ государственным регулированием рыночных отношений, которое ведет к смягчению отрицательных последствий чрезмерной монополизации, занимаются так называемые органы по делам картелей. К этим органам относятся Федеральное ведомство по делам картелей, федеральный министр экономики и высшие органы земель. К ним примыкает Комиссия по монополиям, созданная для предоставления заключений о концентрации предприятий в ФРГ. Деятельность промышленных и профессиональных ассоциаций по составлению для своих отраслей правил конкуренции можно признать в качестве саморегуляции конкурентных отношений частным бизнесом. Органы по делам картелей могут проводить в отношении предприятий, картелей, промышленных или профессиональных ассоциаций административное производство, производство по взысканию административных штрафов или осуществлять расследование. В ходе административного делопроизводства, в частности, решаются вопросы разрешения или запрета картельных договоров, признания договоров о слиянии предприятий недействительными, запрета незаконного поведения доминирующих на рынке предприятий.
Во Франции контроль за монополистической деятельностью возложен на Совет по вопросам конкуренции, Министерство экономики и суды общей юрисдикции. Совет по вопросам конкуренции считается независимым административным органом, на решения которого министр экономики не может налагать "вето". Он выполняет консультативные функции по заказу различных учреждений и организаций, а в определенных случаях сам налагает соответствующие санкции. Важной составляющей частью контроля за монополистической практикой во Франции является проверка экономической концентрации на рынке. По инициативе министра экономики советом по вопросам конкуренции может быть проверен любой проект о концентрации или любая концентрация предприятий, способная нанести вред конкуренции, в частности создание или усиление доминирующего положения на рынке.
2. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ

2.1 Регулирование нормы прибыли
В США доминировавшей до недавнего времени практикой регулирования естественной монополии было ограничение нормы прибыли, осуществляемое на основе надбавки на издержки. Компаниям разрешалось получать чистый посленалоговый доход в известных пределах.
При такой системе все аспекты деятельности компаний - тарифы, инвестиции, прибыльность - подлежат детальному правовому регулированию со стороны государственных органов (в США - соответствующей Федеральной комиссии, органов штатов, графств и муниципалитетов). Кроме того, здесь повсеместно проводятся публичные слушания Советов по коммунальным предприятиям - СКП.
Структура тарифа разрабатывается так, чтобы избежать нечестной и несправедливой дискриминации. Отсюда тариф должен устанавливаться по каждому виду продажи или характеру услуги, что обычно требует разбивки по ним общих издержек на основе какого-либо принципа, например, объемов производства, размеров продаж, величине прямых издержек, получаемых прибылей и т.п.
Одобренный тариф обычно действует до тех пор. пока компания не обратится с требованием о его пересмотре, что обычно происходит в случае, если норма прибыли становится недостаточной. Причем, предприятия должны получать разрешение не только на повышение тарифов, но и на изменение их структуры, а в ряде случае даже на снижение,
Хотя процедура согласования тарифа в отдельных штатах различна, пример Нью-Джерси может быть показателен. Компания подсчитывает понесенные текущие издержки, примененный капитал и цену капитала (надбавку на прибыль) за согласованный (эталонный) период (обычно последние 12 месяцев), за который имеются полные данные. Назначенный штатом Тарифный совет соотносит (проверяет) собственные свидетельства с оценкой предложений компании. Стороны могут либо обсудить различия в позициях и прийти к "соглашению", которое должно быть одобрено регулятором, либо передать дело на рассмотрение административного суда. Судебная тяжба, если до нее дойдет, имеет почти все черты обычной судебной процедуры, такие, как очная ставка, представление контрдоказательств и т.п. Доклад судьи, подготовленный по результатам тяжбы, поступает в комиссию (в Нью-Джерси - в Управление общественных коммунальных компаний), которая принимает окончательное решение. После того, как Управление установит размер дохода, который разрешено получить компании (целевой доход), производится расчет тарифа(ов) который(ые) позволит(ят) компании получить требуемую сумму, и издается соответствующее распоряжение, Компания, не согласная с принятым решением, может подать жалобу в апелляционный суд. суд штата и даже в Верховный суд. если спор идет о применении федерального законодательства. Однако чаще всего вместо этого она начинает работать над подготовкой документации, необходимой для представления в Тарифный совет нового прошения о пересмотре тарифа. Определенные в ходе квазисудебной процедуры тарифы действуют до тех пор, пока не будут пересмотрены на новом слушании.
Процедура определения тарифа состоит из трех этапов - выявление текущих издержек, инвестиций и задание нормы прибыли на инвестиции.
Определение текущих издержек не ограничивается чисто технической операцией. Большинство комиссий штатов разработало единую систему счетоводства, обязательную для всех компаний. Комиссии следят за тем, чтобы у компаний не было излишних издержек вследствие покупок по завышенным ценам, установления высокой заработной платы или отказа от поиска поставщиков более дешевых товаров и услуг.
Оценка инвестиций - один из самых сложных аспектов в данной модели регулирования предприятий общественного пользования. Капитальные вложения можно оценивать по разному - в ценах приобретения за вычетом амортизации; в ценах восстановления оборудования: наконец, в ценах восстановления услуг(и), а не оборудования, которое производит эти(у) услуги(у). На практике регулирующими органами отдается предпочтение . оценке капитала в ценах приобретения, поскольку определение его восстановительной стоимости весьма затруднено. Амортизация осуществляется на основе предписанных регулятором нормативов. Проблема оценки инвестиций этим не исчерпывается, встает вопрос о том. какая часть инвестиций была осуществлена оправданно, а потому может быть включена в базу, на которую рассчитывается разрешенная норма прибыли, а какая нет.
Еще в 60-е годы американские экономисты Аверх и Джонсон обнаружили эффект, впоследствии названный их именами. Его суть в том, что при заданной норме прибыли регулируемые компании стремятся получить большую ее массу путем наращивания капитала, то есть знаменателя в формуле нормы прибыли.
Средства, затраченные на излишние, неэффективно возведенные сооружения и/или ненужное оборудование, полностью или частично исключаются из базы расчета нормы прибыли. Правда, в течение длительного времени масштабы подобного неучета были относительно невелики. После энергетического шока 70-х годов регулирующие органы ужесточили требования к включению инвестиций в базу для расчета нормы прибыли. Стали активно практиковать отнесение издержек на будущие периоды; проверку целесообразности вложений; отклонение инвестиций как ненужных; их переоценку по конкурентным ценам.
Активы включаются в нормативную базу, на которую может быть начислена прибыль, при условии, во-первых, если сами активы были признаны "используемыми и полезными". а, во-вторых, если решения об их приобретении (создании) - в момент принятия и на базе имеющейся к тому времени информации - обоснованными. Так. в 1988 г. крупнейшей электроэнергетической компании Нью-Хэмпшира "Паблик сервис оф Нью Хэмпшир" было отказано в получении дохода на атомную электростанцию Сибрук, что стало причиной ее банкротства. В 1984 г. 30%-ое участие "Монтана пауэр корпорейшн" в работающей на угле "карьерной установке № 3" было изъято из нормативной базы. Эти мощности были признаны "неиспользуемыми и бесполезными", поскольку издержки на 1 квт/час здесь были выше, чем в других компаниях штата7.
Допустимая прибыль определяется на основе экспертных суждений. Ее нижней границей служит цена капитала, а верхней - доход на инвестиции с той же степенью риска в предприятиях конкурентных отраслей. Расчет величины допустимой нормы прибыли сопряжен с решением массы казалось бы чисто технических вопросов: что должно быть принято за цену капитала - цена для данной конкретной компании или среднеотраслевая, ее прошлая или ожидаемая в будущем величина, как при расчете прибыли должны учитываться налоги - фактически уплаченные или начисленные к уплате, и т.д.
Допустимая прибыль компании исчисляется на весь капитал независимо от того, используется ли он или нет. при условии эффективного применения трудовых ресурсов. методов производства и принципов ценообразования.
Основной аргумент в пользу такой модели регулирования в том, что она позволяет защитить потребителей и производителей, гарантируя оправданность расходов и инвестиций, а также справедливую оплату услуг. Иначе говоря, создаются препятствия масштабным и наиболее очевидным злоупотреблениям монопольным положением в виде неоправданно высоких издержек -и завышения прибылей.
Впрочем, даже в этом. центральном для данной модели пункте ее действенность ставится под сомнение. По мнению критиков, модель поощряет режим затратного ценообразования - установление тарифа на базе фактических издержек позволяет перекладывать затраты на потребителей. Недостатки модели регулирования по принципу "издержки плюс прибыль" состоят в нарушении стимулов к капиталовложениям, и поощрении (если компания функционирует на рынках с разной степенью конкурентности) переложения издержек с одного из них на другой, в недостаточности стимулов для расширения круга оказываемых услуг. При определенных условиях, а именно когда допустимая норма прибыли на капитал превышает цену капитала, здесь появляется стимул для сверхинвестирования.
По оценкам ряда специалистов, в частности, А. Сайкса и К. Робинсона (Великобритания), американская система регулирования имеет ряд недостатков8.
Это, во-первых, тенденция к ужесточению регулирования, определяемая частыми, длительными и весьма активно освещаемыми в средствах массовой информации заседаниями СКП.
Во-вторых, дороговизна квазисудебной системы регулирования как для компаний, так и для регулирующих органов.
В-третьих, низкая эффективность судебного рассмотрения сложных экономических вопросов; политизированность и лоббистское давление со стороны компаний; "уступчивость" регулирующих органов из-за боязни, что запрет на повышение тарифов обернется отсечением компаний от рынка капиталов. В результате регулирующие органы по большей части "идут на поводу" у компаний при определении нормы прибыли и тарифов. В-четвертых, отсутствие механизмов стимулирования повышения эффективности. И хотя справедливость этих упреков сомнительна, в США наметился отход от данной модели регулирования.
В чистом виде она редко применяется сейчас и за рубежом. Так. в Чили фирмам разрешается получать норму прибыли, равную безрисковой норме доходности плюс премия, определяемая систематическим риском отрасли и разницей между нормой на безрисковые инвестиции и доходом на диверсифицированный инвестиционный портфель. Каждые два месяца тариф корректируется на инфляцию. Уровень долгосрочных издержек устанавливается в рамках пятилетнего инвестиционного плана (который разрабатывается с целью минимизировать издержки, связанные с удовлетворением прогнозируемого спроса). Кроме того. доходность компаний корректируется в зависимости от деятельности аналогичных фирм за рубежом.
2.2. Регулирование верхнего предела тарифа (Дефлятор-Х)
Со второй половины 80-х годов после серии приватизаций компаний естественных монополий в Великобритании получила развитие практика регулирования тарифов при отсутствии жестких ограничений на норму прибыли. В конце десятилетия она стала завоевывать признание и в США. С 1989 г. Федеральная комиссия по связи (ФКС) регулирует на базе этого принципа тарифы услуг дальней связи "Амэрикен телефон энд телеграф" ("АТТ"). По близкой методике определяются допустимые тарифы телефонных компаний Мексики и Аргентины9.
Суть данной модели заключается в установлении на согласованный (4-5 лет) срок формулы расчета ежегодного тарифа, которая содержит дефлятор и так называемый, фактор повышения производительности (X).
Из общей суммы дохода на регулируемый сектор рынка приходится в британской электроэнергетике и водоснабжении около 95%, в "Бритиш гэс" ("БГ") - 64%, в "Бритпш телеком" ("БТ") - 55%, а в Британском управлении аэропортов (БУА) - 37%10.
Регулируются цены услуг наиболее зависимым клиентам (например, домохозяйкам-потребителям услуг "БТ" и "БГ", авиапассажирам БУА). В Британском управлении аэропортов контролируется плата, взимаемая за посадку и взлет, и расценки обслуживания пассажиров.
Тарифные ограничения пересматриваются периодически, по истечении установленного срока (4-5 лет), но возможен и экстраординарный пересмотр. Внеочередной пересмотр формулы исчисления тарифа равнозначен изменению лицензии, на основе которой действуют производители. По согласованию с держателем лицензии ее условия могут быть в любой момент изменены регулирующим органом. В случае несогласия держателя регулятор может передать дело в Комиссию по монополиям и слияниям (КМС). За некоторыми исключениями условия лицензии можно изменить только в том случае, если КМС признает. что действия компании противоречат "общественным интересам".
Построение формулы расчета распадается на ряд моментов. Это установление объекта регулирования; характер задания ценового ограничения (срок, абсолютная или относительная величина); определение X; и наконец, возможность переложить издержки.
Существуют два основных подхода в отношении объекта регулирования цен. В отраслях с широким спектром оказываемых услуг регулируется тариф не каждой из них, а их комбинация, корзина. Это упрощает процедуру расчета (не надо исчислять фактические издержки на оказание каждого вида услуг) и облегчает перекрестное субсидирование, Возможность последнего особенно .важна там, где цены существенно отклоняются от относительных издержек, но их "оптимальные" уровни нельзя установить немедленно из-за недостаточной изученности издержек и спроса или же политических ограничений. Особую проблему представляет определение принципов агрегирования цен. входящих в корзину товаров и услуг, а также масштабов их относительных изменений.
В британских газовой промышленности и водоснабжении регулируется средняя цена корзины услуг, которая формируется в соответствии с фактической структурой их оказания в прошлым году. В США услуги "АТТ" сгруппированы в 3 корзины с тем, чтобы воспрепятствовать перекрестному субсидированию определенных видов услуг. Правда, возможность осуществлять его в отношении услуг, входящих в одну корзину, сохраняется. В первую корзину включены услуги домашним хозяйствам и малым предприятиям (такие например, как дальняя телефонная связь). Вторая корзина включает около 800 услуг. В третьей корзине объединены прочие услуги предпринимателям - частные телефонные сети, разные виды передачи данных и т.п.
В отраслях с монопродуктом или оказывающих преимущественно личные услуги фиксируются ограничения дохода на единицу продукции или на обслуживаемое лицо (клиента). Такой принцип взят на вооружение в "БГ", БУА и электроэнергетике, где контролируются средний доход на единицу выпуска (терму) и на пассажира.
Формула исчисления предельного тарифа обычно устанавливается на среднесрочную перспективу - 4-5 лет11.
В условиях инфляции, а учитывая ее хронический для современной экономики характер, всегда, фиксирование абсолютной величины цены (тарифа) нецелесообразно с точки зрения и потребителей, и производителей. Особенно это очевидно в периоды усиления инфляции, как, например, в США в 70-е годы. ибо ставит компании на грань банкротства. Следовательно, по возможности тариф должен фиксироваться не в абсолютных, а относительных ценах.
В Великобритании динамика тарифов компаний отраслей естественных монополий фиксируется относительно индекса розничных цен (ИРЦ). в США - индекса цен (дефлятора) ВНП. Конечно, отсчет от ИРЦ представляет больший интерес для потребителей. Динамика ИРЦ может иметь мало общего с движением индексов цен затрат в отраслях естественных монополий. Для производителей предпочтительней дефлятор ВВП и индекс цен производителей, хотя и они могут существенно расходиться с движением цен затрат конкретной регулируемой отрасли. В странах, где имеются сложности в подсчете ИРЦ. хозяйство которых сильно интегрировано с другими более мощными экономиками, при неустойчивости реального курса национальной валюты, а также высокой доле импортных материалов и услуг (в издержках регулируемых компаний) целесообразно фиксировать тариф относительно соответствующего индекса чужой экономики. Именно так поступили при установлении тарифов на телефонную связь в Аргентине. В принципе возможные расхождения между динамикой дефлятора и цен на затраты должны учитываться при установлении величины X. Последняя определяется на основе оценок перспективного спроса, объема капиталовложений, величины прибылей от прочей (нерегулируемой) деятельности, вероятности снижения издержек и роста производительности, а также потребностей в инвестициях.
Возможность перекладывания производителями издержек ставится в зависимость от того, являются ли они "контролируемыми", зависящими от действий компании, или нет. "Неконтролируемые" издержки допускается перекладывать в цены полностью или частично. Так. в "БГ" разрешено перекладывать на потребителей все издержки приобретения газа, в водоснабжении - издержки на выполнение непредвиденных правительственных обязательств, таких как выполнение директив ЕС, в электроэнергетике -издержки приобретения электроэнергии у компаний-производителей. Напротив, для "БТ" и БУА не предусмотрено переложение издержек (в последнем случае за исключением непредвиденных дополнительных издержек на охрану аэропортов), ибо все они признаются "контролируемыми",
В интегрированных производствах пределы тарифов устанавливаются отдельно для разных видов услуг.
Данная модель регулирования естественных монополий имеет ряд достоинств. Во-первых, в центре внимания находится наиболее важный для потребителей параметр -уровень цен,
Во-вторых, прозрачность и, как следствие, простота отслеживания и принятия решений.
В-третьих, упрощение процесса регулирования для компаний и регулирующих органов. Компания может изменять уровень и структуру тарифов по заданной формуле, а регулятор не должен участвовать в изнурительных процедурах пересмотра цен и детального рассмотрения инвестиционной программы.
В-четвертых, стимулирование эффективности. Производителям гарантируется сохранение выгод от повышения эффективности в период между пересмотром X.
Модель "дефлятор-Х" менее подвержена затратной неэффективности и тенденции к завышению капиталоемкости (эффект Аверха-Джонсона). Поскольку компания имеет право присваивать все прибыли, у нее возникают стимулы для повышения производственной эффективности, вытекающие из неограниченной максимизации прибыли. При правильном определении параметра Х часть предполагаемой возросшей эффективности будет передаваться потребителям в виде более низких цен.
Однако считается, что при такой модели регулирования усиливается вероятность недоинвестирования. Возможность колебаний нормы прибыли здесь значительно больше. чем при модели, которая устанавливает допустимую норму прибыли. Поэтому, по мнению некоторых исследователей, в периоды, когда прибыли высоки, у регулирующего органа может возникнуть искушение ужесточить тарифы, а в периоды снижения спроса и низких прибылей - напротив, их ослабить. Учитывая, что прибыли связаны с инвестициями и что возможные действия регулирующих органов известны производителю, последний может ограничивать инвестиции с тем, чтобы избежать частичной экспроприации прибылей.
Модель "дефлятор-Х" действительно стимулирует эффективность, поскольку фирма присваивает (по крайней мере в краткосрочном аспекте) всю экономию на издержках. Однако стимулирующий эффект в значительной мере зависит от характера пересмотра цен (в частности точного соблюдения его сроков) и жесткости X.
Неопределенность критериев пересмотра Х провоцирует рост цены капитала и/или тормозит инвестиции. Но и определение четких принципов изменения Х имеет отрицательные стороны, поскольку устанавливает явную обратную связь между снижением издержек и (возможным) снижением цен, При фиксировании величины Х повышение эффективности компании становится не добровольным, а принудительным. Рассчитывать на ее собственную инициативу здесь уже не приходится - краткосрочные выгоды увеличения прибылей за счет повышения эффективности и снижения издержек могут быть перекрыты более жестким Х и тем самым более низкими ценами в последующем периоде и даже более того - спровоцировать снижение в текущем периоде, Кроме того, стимулирующий эффект такого регулирования относительно велик, когда пересмотр тарифа намечается нескоро, но с приближением времени пересмотра снижается до нуля. Иными словами, по мере приближения момента пересмотра у фирмы возникают основания занижать результаты своей деятельности, чтобы добиться установления для себя более "щадящего" режима ценообразования.
Величина Х во многом зависит от информации, которой располагают власти. Если регулируемая фирма имеет "монополию информации" в отрасли, невозможно установить обоснованность понесенных ею затрат и полученных прибылей. Решить эту проблему можно, получив информацию посредством критериальной (yardstick) конкуренции. Она существует там, где естественно-монопольные компании обслуживают локальные рынки, что дает возможность использовать показатели деятельности одной фирмы в качестве критерия для оценки другой. Разумеется, чем более схожи характеристики компаний и условия их функционирования, тем содержательнее сравнение и тем слабее монополия информации.
Контраргументом против тезиса о прозрачности и гибкости регулирования (при установлении тарифов корзины услуг) является то, что здесь допускается перекрестное субсидирование. которое может вызывать неэффективное распределение факторов производства, направленное на подавление конкурентов.
"Достоинства ограничения цен в качестве новой политики контроля над естественной монополией, - считают некоторые видные американские экономисты. - остаются под вопросом"12.
2.3. Единство и отличия моделей регулирования естественной монополии
Описанные модели имеют много общего. Обе они отражают процесс торга между компанией и регулятором.
Принципы построение систем регулирования идентичны - и там, и здесь за основу берется определение дохода компании, достаточного для ее развития. Разница в том, что в одном случае посредством тарифов контролируется норма прибыли (максимум), в другом -она фиксируется только на "входе" (то есть стимулируется минимизация затрат, на которые исчисляется прибыль).
Фиксирование режима (формулы) ценообразования не устраняет необходимость исчисления нормы прибыли. Для определения величины Х сначала устанавливается объем инвестиций и норма прибыли и только потом уже на базе этих оценок фиксируются ограничения роста цен в данной отрасли относительно общей динамики цен.
Дополнительные сложности в обеих моделях регулирования возникают в связи с диверсификацией деятельности фирм, что существенно затрудняет разграничение регулируемых и нерегулируемых видов деятельности; Решить эту задачу можно, выделив регулируемые виды деятельности в самостоятельную компанию или ограничив диверсификацию. В ряде случаев устанавливаете, что компании могут осуществлять "существенную" диверсификацию только по согласованию с регулирующими органами.
Регулирование цен, как и регулирование прибыли, имеет негативные последствия. При фиксировании верхнего предела цен рост прибылей может быть достигнут за счет снижения качества услуг. Следовательно, такое регулирование неизбежно требует контроля качества путем установления стандарта услуг. Обоснования в обоих случаях исходят от инициатора - в одном от регулятора, в другом от компании.
Различия моделей регулирования "дефлятор-Х" и нормы прибыли тоже достаточно очевидны.
Во-первых, "дефлятор-Х" устанавливается на заранее определенный, хотя иногда с учетом обстоятельств корректируемый срок (4-5 лет). При регулировании нормы прибыли такой период не фиксируется. Компания может в любой момент обратиться с просьбой о новом тарифе, причем делать это так часто, как допускается установленной процедурой.
Во-вторых, в отличие от практики фиксирования нормы прибыли, где основой расчетов служат фактические данные прошлых периодов. "дефлятор-Х" базируется на прогнозных оценках. Это можно было бы рассматривать как преимущество, если бы прогнозы всегда сбывались.
В-третьих, при модели "дефлятор-Х" компания располагает большей свободой достижения регулируемого параметра. При регулировании нормы прибыли элементы гибкости возникают реже и только в связи с пересмотром принципов оценки активов, определения базы, на которую рассчитывается норма прибыли, учета незавершенного производства и т.п.
В-четвертых, при установлении относительного) предельного тарифа многие аспекты взаимоотношений регулятора и регулируемой компаний выведены за рамки четких юридических процедур, и, следовательно, их разрешение полностью зависит от воли первого. Интенсивность контроля над естественными монополиями здесь в большей мере определяется политикой регулирующего органа, а последняя профессионализмом и объективностью его руководителя. В Великобритании, где доминирует данная модель, компании ряда отраслей жалуются на "излишнюю придирчивость" регуляторов13.
В последнее пятилетие в США под воздействием британского опыта сложилась модель. совмещающая черты регулирования и нормы прибыли, и тарифа.
Так, введенное с 1989 г. ФКС ограничение тарифов "АТТ" дополняется лимитом на норму прибыли. Подобные ограничения установлены для 161 местных районов деятельности "АТТ", находящихся в различных штатных юрисдикциях для компаний местной телефонной связи, а в Великобритании - для энергосистемы. Ограничение цен на услуги компаний местной телефонной связи чаще всего дополняется механизмом их корректировки в зависимости от фактической нормы прибыли (скользящая шкала). Если прибыль не выходит за отведенные ей рамки (обычно 13%), она полностью остается у компании. При норме выше нормативной, но в пределах установленного уровня, фирме принадлежит уже только часть прибыли, например, половина прибыли, полученной сверх 13% и до 15%.
Тем не менее регулирование нормы прибыли в США все еще сохраняется. Из 48 штатных юрисдикций, обслуживаемых компаниями местной телефонной связи группы "Белл", только 22 перешли на фиксирование максимального тарифа при скользящей шкале,
При гибридной системе ошибки в определении тарифа в пользу компании не столь важны, поскольку корректируются ограничением нормы прибыли.
Все шире для установления "справедливой" нормы прибыли в США в последнее время используются результаты критериальной конкуренции - учет сравнительных результатов деятельности подобных компаний. Комиссия по общественным услугам штата Миссисипи определяет допустимую норму прибыли для Энергетической компании Миссисипи (ЭКМ) на основе результатов как ее собственной деятельности, так и доходов, получаемых сравнимыми фирмами. ЭКМ разрешено получать норму дохода несколько ниже той. что имеют сравнимые компании, если ее деятельность, (размер тарифов, степень удовлетворения спроса, уровень безопасности, наличие мощностей и т.п.) признается неэффективной. В противном случае норма дохода ЭКМ по меньшей мере может быть такой же, как и у сравнимых компаний.
3. РЕФОРМЫ ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЙ
Несмотря на проведение в отраслях естественной монополии определенных мер по реформированию, общепризнанно, что теоретическая база для решения этих проблем пока еще не сформирована. При этом отсутствие приемлемой для условий России теории реформ характерно как для экономики в целом, так и для отдельных ее секторов. Мероприятия по реформированию зачастую являются импульсивными, недостаточно обоснованными, носят хаотический характер, и логика реформ не укладывается в единую систему.
Реформа естественной монополии - мероприятие (или ряд мероприятий), призванное оптимизировать деятельность монополиста, обеспечить благоприятное влияние от его деятельности на экономику отрасли. Реформы могут осуществляться в форме совершенствования внутренней структуры естественной монополии, государственного контроля их деятельности или пересмотра экономической политики монополиста на рынке.
Конечно, построение стратегии реформирования естественной монополии вторично по отношению к разработке общей стратегии на уровне макроэкономики. А применяемые средства для проведения отраслевых реформ не могут выходить за рамки предусмотренных стратегией в целом и обусловленных общей институциональной средой. Так, например, недопустимо при реформировании естественных монополий опираться на возможность введения рыночных сред, если общая стратегия реформ не направлена на развитие конкуренции. И напротив, ориентация общеэкономической стратегии на сочетание государственного регулирования и конкуренции позволяет использовать при реформировании отраслей естественной монополии специальные типы конкуренции.
Современная теория естественной монополии сложилась в последние несколько десятилетий на Западе и имеет важное прикладное значение для реформирования отечественных естественных монополий. В определенном смысле теорию естественной монополии можно рассматривать как часть более общей теории организации производства и анализа структуры отраслей.
Конечно, теория естественной монополии, как и любая теория, базируется на целом ряде достаточно ограничительных предпосылок. В частности, наиболее серьезными могут оказаться ограничения на применяемые в отрасли технологии и режимы их использования, характер рынков используемых ресурсов и цен на соответствующие факторы производства, значимость для фирм, работающих на рынке, и потенциальных участников данного отраслевого рынка экономических барьеров входа и выхода. Указанные обстоятельства обязательно должны учитываться при использовании теории на практике, и за рубежом имеется позитивный опыт по преодолению этих ограничений, созданию соответствующего инструментария для обоснования реформ в сфере естественной монополии.
При использовании зарубежного опыта, безусловно, следует учитывать дополнительные сложности, связанные с переходными процессами в российской экономике, которые предполагают особые требования к гибкости и адаптивности формируемых стратегий реформирования, устойчивости получаемых результатов к динамике экономической ситуации. Следует также иметь в виду особый генезис российских монополий, сложившихся не в условиях конкурентной среды, а образованных административным путем в централизованно управляемой системе, сращивание функций государственного управления и хозяйствования в рамках единого субъекта и т. п.
Более того, если в какой-либо западной стране отрасль (сегмент рынка), определяется как естественная монополия и для управления применяется соответствующий набор мер по регулированию, это вовсе не означает, что для другой страны, например, для России, эта отрасль также может быть отнесена к естественной монополии. Когда говорится о перенесении зарубежного опыта, речь идет прежде всего об использовании инструментария, который позволяет обосновывать каждый шаг по регулированию отрасли, их последовательность, а значит, грамотно проводить реформу, опираясь на развитую теорию и адаптируя ее к конкретным условиям места и времени нашей страны.
Представление о естественных монополиях, пришедшее из классических западных учебников, связано с наличием экономии от масштаба, понимаемой как снижение долгосрочных средних издержек по мере роста объема выпуска. Этого казалось достаточно для иллюстрации отличительных свойств естественных монополий при анализе основных видов рыночных структур. Более того, это положение не подвергалось сомнению в течение многих десятилетий: оно господствовало в странах с развитой рыночной экономикой, имеющих большой опыт регулирования и дерегулирования в области естественных монополий. Парадокс в том, что в странах с развитыми рыночными отношениями достаточно длительное время даже регламентированные законодательными актами мероприятия по реформированию (слияние или разбиение, установление регулируемых или свободных цен и т. д.) проводили в отраслях, которые относили к естественной монополии, исходя из указанного выше понимания, но которые, согласно современным представлениям, таковыми не являются.
Вполне объяснимо, что для отечественной экономической теории и практики проблематика естественных монополий как элемента рынка до относительно недавнего времени не была актуальна. И неудивительно, что в российском законе о естественных монополиях в качестве определяющей черты данного товарного рынка также указано на существенное понижение издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства. Вместе с тем анализ положений закона и других документов в области регулирования естественных монополий в России показывает, что они далеко не всегда согласованы с теорией, причем разночтения имеются и в самих исходных определениях.
В рамках современной теории определение естественной монополии строится следующим образом. Пусть все действующие на отраслевом рынке фирмы имеют доступ к одним и тем же технологиям и, соответственно, - одинаковый вид зависимостей совокупных производственных издержек от объемов выпуска при оптимальных режимах использования всех ресурсов (оптимальных технологиях). При этом существенно, что видов выпускаемой продукции (услуг) может быть несколько, т. е. имеется возможность рассматривать фирмы не только как однопродуктовые, но и как многопродуктовые (именно такой уровень агрегации представления отрасли, когда в расчетах можно учесть реальную диверсификацию выпуска, открывает дополнительную возможность оптимизации структуры производства). Предполагается, что объемы выпуска обусловлены известными для данной отрасли кривыми спроса.
Согласно теории, состояние отраслевого рынка может быть отнесено к сфере естественной монополии тогда и только тогда, когда для любых допустимых объемов выпусков, на которые имеется спрос, величина совокупных издержек, рассчитываемая при оптимальных режимах использования ресурсов, минимальна при отраслевой структуре, состоящей из одной-единственной фирмы.
Из этого определения становится ясным, чего нельзя делать с естественной монополией. А вот что с ней можно делать - с позиций реформирования - из определения не следует! Объясняется это тем, что за рамками остается рассмотрение целого ряда свойств отрасли, связанных с ее экономическим поведением. Другими словами, такого определения оказывается недостаточно, чтобы судить о характере естественной монополии и рекомендовать те или иные меры управляющего воздействия.
Дело в том, что состояние отраслевого рынка, оцененное, исходя из приведенного выше определения, как естественно монопольное, в некоторых ситуациях может нарушаться. Зависит это от многих факторов: конъюнктуры рынка, экономического поведения на рынке как самой фирмы-естественного монополиста, так и ее ближайшего окружения, ограничений, диктуемых государством, и т. д.
Допустим, что естественный монополист захотел увеличить свою прибыль и довольно резко поднял тарифы на свои услуги, пусть даже в пределах дозволенного. При этом, естественно, монопольный рынок может оказаться привлекательным для других фирм - потенциальных производителей тех же видов продукции, по той же технологии. Тогда, если барьеры входа на этот рынок преодолимы или не слишком жестки (например, нет прямого законодательного запрета), новые фирмы войдут на естественно монопольный рынок и, тем самым, оптимальная структура отрасли, при которой издержки на производство были минимизированы, перестанет существовать. В этом смысле теория говорит, что естественная монополия как отраслевая структура, состоящая из одной фирмы, в процессе своего функционирования может быть уязвимой относительно возможного входа на ее рынок фирм-новичков.
Напротив, если естественному монополисту удалось установить (или ему правильно порекомендовало государство) такие тарифы на услуги, что, во-первых, он полностью обеспечивает спрос на данном отраслевом рынке; во-вторых, работает эффективно (т. е. обеспечивает нормальную прибыль на капитал или, по крайней мере, - режим безубыточности) и, в-третьих, никакая другая фирма-новичок не может войти и работать на естественно монопольном рынке без потерь своей выгоды при действующем уровне тарифов, то такую естественную монополию называют устойчивой.
Устойчивая естественная монополия оказывается неуязвимой относительно возможного входа на ее рынок других фирм, и оптимальная структура отрасли, при которой издержки на производство были минимизированы, продолжает существовать. Такие тарифы носят название устойчивых цен. В теории естественной монополии исследуются ситуации, когда такие цены существуют, и даются рекомендации, как такие цены, тарифы можно строить. Теория также располагает определенным набором правил. следуя которым можно убедиться, что анализируемая отрасль является неустойчивой или, напротив, устойчивой, т. е. "настоящей" естественной монополией, в сохранении и поддержке которой должна быть заинтересована любая экономика. К числу таких правил, в частности, относится проверка на перекрестное субсидирование: если осуществляется перекрестное субсидирование отдельных видов производимых отраслью продукции или услуг (как, например, на железнодорожном транспорте, когда доходами от грузовых перевозок покрываются убытки от пассажирских), то мы, как правило, имеем дело с неустойчивой отраслевой структурой.
Для обеспечения устойчивости естественной монополии могут использоваться меры прямого государственного регулирования по созданию жестких барьеров входа на данный рынок, или, напротив, дерегулирования для поддержания жизнестойкости естественной монополии в рыночной среде, ее способности вырабатывать правильное экономическое поведение, т. е. формировать "естественные" барьеры входа. Другими словами, кроме осуществления мер исключительно государственного вмешательства (нередко масштабных и дорогостоящих), могут создаваться иные условия (прежде всего, с помощью определенных рыночных сред) для развития и поддержания естественной монополии.
Еще раз подчеркнем, что в современной теории естественной монополии существенным является представление отрасли в качестве многопродуктовой, т. е. как отрасли, которая производит товары или услуги, адаптированные под различные группы потребителей, условия места и времени и т. п. Учет многопродуктовости дает возможность выделять различные сегменты отраслевого рынка, формулировать с достаточной степенью детализации конкретные меры по реформированию отрасли, в том числе меры структурного регулирования.
Типичной многопродуктовой отраслью является железнодорожный транспорт. В рамках основной деятельности МПС, например, можно выделить перевозочную и подсобно-вспомогательную деятельность. В структуру перевозочной работы включают грузовые и пассажирские перевозки, причем грузовые дифференцируются по родам грузов, дальности. направлениям, типам тоннажа и т. д., пассажирские различаются по видам сообщений, -качеству обслуживания пассажиров и т. п. Более того, любая перевозка может быть представлена как перемещение определенного вида подвижного состава (локомотива, вагона и т. п.) на определенном участке сети и как доставка груза или пассажира в пункт назначения.
Представление о МПС как многопродуктовой фирме в стратегии реформирования позволяет предусмотреть расщепление хозяйственной отрасли на структурные подразделения как по горизонтальным цепочкам так и по вертикальным. Расщепление по горизонтальным цепочкам для МПС означает, например, отделение производственно-технологичсского сектора от предприятий социальной сферы, в том числе жилищно-коммунального хозяйства, строительных организаций и других предприятий непрофильной сферы железнодорожного транспорта. По вертикальным цепочкам - отделение инфраструктуры железнодорожного транспорта от операций, т. е. от деятельности грузовых и пассажирских компаний по доставке и т. п.
Так что же в итоге, исходя из современной теории, можно предложить для обоснования подходов к реформированию естественной монополии?
На языке теории естественной монополии разработка стратегии реформирования предполагает решение следующих ключевых проблем.
1. Определение сферы (сектора, сегмента) естественной монополии в рассматриваемой отрасли, выделение естественно монопольного сектора многопродуктового отраслевого рынка (идентификация естественной монополии).
Эта проблема возникает в связи с тем, что в реальной ситуации отрасль-монополист, воспринимаемая в хозяйственной практике как естественная монополия, может иметь достаточно сложную структуру, которая в целом (по совокупности производимых продуктов и услуг, осуществляемых видов деятельности) не является естественно монопольной. Поэтому для выработки эффективной стратегии реформирования необходимо в рамках отрасли выделить структуру, которая является носителем наиболее существенных, специфических для естественной монополии свойств, т. е. естественно монопольное ядро отрасли (если оно существует).
Процесс выделения естественно монопольного ядра может оказаться многоэтапной итеративной процедурой, которая потребует от государственных органов осуществления мер структурного регулирования, т. е. реализации целой серии последовательных шагов по расщеплению вертикальных и горизонтальных цепочек, соединяющих отдельные структурные подразделения отраслевого конгломерата, на собственно естественно монопольный сектор и секторы, в той или иной мере конкурентные. Теория позволяет "проигрывать" различные варианты такого расщепления и выделять сферу естественной монополии.
Решение проблемы идентификации опирается как на "технологическое" определение естественной монополии (и связанный с ним анализ многопродуктовых отраслевых функций издержек, построение специальных характеристик структуры отрасли, проверку их формальных свойств, регламентируемых теорией), так и на понятие устойчивости естественной монополии (и связанный с ним анализ на модельном уровне устойчивости выделенной естественно монопольной структуры, ее жизнеспособности в той или иной конкурентной среде).
II. Определение для выделенного естественно монопольного сектора мер по регулированию и дерегулированию, направленных на обеспечение его эффективной работы с позиции максимизации общественной полезности (оптимизация стратегии реформирования естественной монополии).
Важность решения этой ключевой проблемы обусловлена тем, что даже если в реформируемой отрасли выделено естественно монопольное ядро, удовлетворяющее спрос на услуги при минимальном расходе ресурсов, эффективность деятельности естественной монополии может быть повышена за счет введения специальных управленческих мер со стороны государства. Эти меры схематично могут быть разделены на две группы.
Первая группа - меры прямого государственного вмешательства в деятельность естественной монополии путем создания экономических барьеров для поддержки естественно монопольной структуры: установление цен (тарифов на услуги) на уровне, выгодном обществу; целенаправленное выделение средств на новые технологии и т. п.
Вторая группа - меры опосредованного государственного вмешательства (через систему ряда законодательных и других институциональных актов) для создания и (или) поддержки конкурентных сред, совместимых с естественной монополией и вынуждающих ее работать в режимах, эффективных с позиций общественной полезности.
Возможности теории таковы, что она позволяет отойти от традиционных представлений об отсутствии альтернатив государственному вмешательству для регулирования сектора, признанного естественно монопольным. Более того, современные представления о естественной монополии и экономических институтах регулирования допускают введение того или иного типа конкуренции для обеспечения эффективной работы выделенного естественно монопольного сектора (прежде всего, для ситуаций устойчивой естественной монополии), позволяют обосновывать различные способы ценообразования по отдельным продуктам (как в рамках прямого, так и опосредованного государственного вмешательства), использовать контрактные формы взаимодействия как между отдельными фирмами, так и между фирмой и государством для стимулирования деятельности естественной монополии в интересах общества.
Конечно, приведенное описание подходов к решению проблем реформирования естественной монополии многие вопросы оставляет открытыми.
Так, целая серия вопросов связана с тем, что зачастую сочетание естественной монополии и конкуренции представляется невозможным в силу несовместимости этих понятий в общепринятой типологии основных рыночных структур. Вполне закономерно возникают вопросы: "А можно ли вообще использовать конкуренцию в качестве инструмента повышения эффективности для таких отраслей? Если вводить конкуренцию, то каковы границы естественно монопольного и конкурентного рынков? О какой конкуренции, какого типа рыночной структуре может идти речь? и т. д.14
Другая группа вопросов связана с методами государственного вмешательства в деятельность естественных монополий: "При каких условиях меры прямого государственного вмешательства будут эффективны? Как грамотно рассчитать границы изменения цен (тарифов), рекомендуемых государством естественному монополисту? Что должно предпринять государство (и законодательная, и исполнительная власть), чтобы корректно применить рекомендуемые теорией меры опосредованного государственного вмешательства с учетом специфики российской экономики?" и т. д.
Всем понятно, что реформирование любой отрасли должно быть направлено на повышение эффективности ее работы. Конкретизация же этой достаточно общей цели применительно к тем или иным сферам деятельности и условиям реформирования естественных монополий может потребовать решения специальных и весьма нетривиальных задач.
Для отраслей, которые не являются естественными монополиями, мировая теория и практика показывают, что в арсенале средств достижения эффективных режимов функционирования экономических систем (как с позиций минимизации отраслевых издержек при обеспечении определенного уровня спроса на товары и услуги требуемого качества, так и максимизации общественной полезности) доминирующую роль (по сравнению с государственным регулированием) зачастую играет конкуренция. Речь при этом, как правило, идет о традиционных формах конкуренции, укладывающихся в общепринятую типологию рыночных структур.
Напротив, для отраслей естественной монополии роли государственного регулирования и конкуренции как средств повышения эффективности меняются местами, причем формы конкуренции, используемые как регуляторы деятельности таких отраслей, выходят за рамки общепринятой типологии.
В теории выделяются определенные типы совместимых с естественной монополией рыночных сред, побуждающих ее работать в социально желаемых режимах. К таким рыночным средам, прежде всего, относят конкуренцию за право доступа на естественно монопольные рынки, выполнения операций на сетевых инфраструктурных объектах и организованную на контрактной основе. Например, имеется в виду конкуренция франшизного ценообразования для естественной монополии типа конкуренции по Демсецу"15.
Другой тип рыночной среды, играющий важную роль как при моделировании поведения естественной монополии (путем погружения в потенциально конкурентную среду) и формальной проверке ряда ее существенных свойств (связанных с устойчивостью), так и выработке управляющих воздействий по регулированию деятельности данной отраслевой структуры, - рынки типа contestable (конкурентоспособные рынки). Основная предпосылка существования рынков типа contestable - беспрепятственность (бесплатность) входа и выхода, отсутствие экономических барьеров,
Еще один тип рыночной среды, важный для повышения эффективности работы сетевых инфраструктурных объектов, - классическая модель монополистической конкуренции по Чемберлину.
Заметим, что каждая из указанных моделей рыночных структур не только получила теоретическое обоснование, но в той или иной мере апробирована на различных отраслевых рынках, и возможности использования особых типов конкуренции как средства повышения эффективности работы необходимо учитывать при формировании стратегии реформирования естественной монополии.
Следует помнить, что социально-экономическая эффективность непосредственного государственного вмешательства зависит от многих условий. В частности, она определяется информационной средой и асимметрией информации (прежде всего, между регулятором и регулируемой фирмой), наличием трансакционных издержек, административными и политическими ограничениями на механизмы регулирования, уровнем законодательного обеспечения.
Относительно условий эффективного использования методов опосредованного государственного вмешательства заметим, что существенным обстоятельством является наличие развитой институциональной инфраструктуры, обеспечивающей возможность введения на определенных сегментах рынка механизмов саморегулирования естественной монополии. Прежде чем вводить тот или иной совместимый с естественной монополией тип конкуренции, необходима проверка соответствия формальных требований моделей рыночной среды существующим в экономике условиям (законодательным, организационным и др.), обеспечивающим жизнеспособность рассматриваемого рынка. В случае рассогласования условий и (или) недостаточной подготовленности институциональной среды может потребоваться осуществление целого ряда мер со стороны государства, обеспечивающих введение и поддержку эффективного функционирования рынка с учетом специфики выбранного типа конкуренции. Так, например, для введения такого типа рынка, как конкуренция по Демсецу, необходимо предусмотреть меры организационного характера для проведения под контролем государства торгов за франшизу, а также государственные меры экономического характера (прежде всего, по обоснованию цен доступа фирм на тот или иной сегмент многопродуктового естественно монопольного рынка).
В России введение для отраслевого рынка, относимого к естественной монополин, конкурентных отношений (хотя бы для определенных его сегментов) представляется еще более проблематичным, чем в странах с развитыми рыночными отношениями. Для инфраструктурных отраслей в сфере их естественной монополии возможности конкуренции как регулятора деятельности могут быть ослаблены в силу таких специфических особенностей, как наличие значительных экстерналий, жесткой технологической связности по вертикальным цепочкам, доступности для каждого члена общества определенного уровня обеспечения услугами отрасли, публичности потребления благ данного типа. Вместе с тем отыскание границ конкуренции, эффективно работающей на естественную монополию (в сочетании с мерами государственного регулирования), может рассматриваться как магистральное направление стратегии реформирования.
Даже беглый анализ поставленных вопросов показывает, что нет готовых рецептов по реформированию отраслей естественной монополии. Но есть, как теперь говорят, некий пул стандартных и не вполне стандартных приемов, которые после необходимой адаптации к российским условиям могут оказаться весьма полезными для реформирования отечественных естественных монополий. Это обстоятельство, на наш взгляд, побуждает пристальнее всмотреться не только в практический, но и в теоретический опыт анализа проблематики естественной монополии.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Практика показывает, что формальный перенос хозяйственных форм, в том числе и регулирования, из одной социально-экономической среды в другую часто не дает желаемого результата. Это и понятно, ведь они возникают и функционируют в различных и неповторимых условиях. Залогом успешного заимствования чужого опыта является его критическое переосмысление, выражающееся, в частности, в адаптации к специфическим условиям новой среды и задачам экономической политики. Так, описанные модели регулирования имеют целью предотвратить злоупотребление естественными монополиями своего положения, но ведь государственное вмешательство в их деятельность может быть продиктовано и обстоятельствами иного рода. В частности, цены на продукцию таких монополий, отражающие их реальные и необходимые издержки, в силу независящих от компаний обстоятельств могут быть непомерно высоки для экономики (что и наблюдается сегодня в России). В этих условиях возникает необходимость прибегать к чисто административному установлению цен с тем. чтобы поддержать их на низком, приемлемом для потребителей уровне и одновременно компенсировать убытки производителей посредством субсидирования. Недостаток подобной практики в том. что заморозить цены оказывается проще, чем изыскать средства для выплаты субсидий, и потому полуавтоматический режим корректировки цен естественных монополистов (процентная индексация их по динамике издержек и т.п.) был бы предпочтительней.
Что же касается применения описанных выше моделей для регулирования российских естественных монополий, то более эффективным представляется установление верхнего относительного предела тарифа, так как оно не требует судебно-правовой процедуры и в большей степени ориентировано на учет интересов потребителя. Впрочем, в ряде случаев целесообразнее регулировать норму прибыли или использовать гибридную систему. Во всяком случае не приходится ждать немедленных результатов от перехода к таким схемам регулирования. Формирование российской модели регулирования естественных монополий потребует длительного времени, в течение которого экономические методы необходимо (и, по всей видимости, потребуется) сочетать с чисто административными, а задачи предотвращения злоупотребления монопольным статусом дополнять соображениями иного порядка,

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Белоусова Н.И. Лившиц В.Н. реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект ЭКО №4 1999
Бродский Естественная монополия и ее экономические границы Вестник Московского Университета №1 1999
В.Папава "Роль государства в современной экономической системе", Вопросы экономики, N 11, 1993.
Лившиц "Государство в рыночной экономике", Российский экономический журнал, N 11-12, 1992, N1, 1993.
В.Дмитриева, Е.Чувилин "Государственное регулирование и контроль цен в капиталистических странах", Москва, "Финансы и статистика", 1991.
Камаев В.Д., "Учебник по основам экономической теории", Москва, "Владос", 1996 г.
Казакевич Г. Экономика и математические методы том 34 №2 О приватизации естественной монополии 1998
Лившиц А.Я., Никулина И.Н., "Введение в рыночную экономику", Москва, "Высшая школа", 1995 г.
В.Максимова, А.Шишов "Рыночная экономика. Учебник",Москва, СОМИНТЕК, 1992.
К.Макконнелл, С.Брю "Экономикс", Таллинн, 1993.
Студенцо В. Государство и естетсвенные монополии МэиМО №9 1995
Чепурин М.Н., Киселева Е.А., "Курс экономической теории", Киров, "АСА", 1995 г.
Приложение 1
Главные федеральные регулирующие комиссии Комиссии (год создания) Сфера полномочий Комиссия по торговле между штатами (1887) Железные дороги, грузовые и автобусные перевозки, водные пути, морской флот, транспортные конторы и т.д. Федеральная комиссия по управлению энергетикой (1930) Электроэнергия, газ, газавые трубы, нефтепроводы, гидроэнергетические сооружения. Федеральная комиссия по связи (1934) Телефон, телевидение, кабельное телевидение, радио, телеграф, радиотелефон, зарегистрированные радиолюбители и т.д.
Приложение 2

Регулируемая естественная момонополия
Регулирование цен может улучшить социальные последствия естественной монополии. Общественно оптимальная цена Ру вызовет эффективное распределение ресурсов, но, вероятно, повлечет за собой убытки и поэтому потребует постоянных государственных субсидий. Цена, "обеспечивающая справедливую прибыль", Рг позволит монополисту безубыточно вести дело, но не исправит полностью ситуацию недораспределения ресурсов.
1 Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика: Пер. с англ. - М.: "Бином", "Лаборатория Базовых Знаний", 1997. - 800 с.: ил. 2 Макконнел Кэмпбелл Р., Брю Стенли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.2. - М.: Республика, 1993. - 400 с.: табл., граф. 3 Бродский Естественная монополия и ее экономические границы Вестник Мосоквского Университета №1 1999 4 Белоусова Н.И. Лившиц В.Н. реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект ЭКО №4 1999 5 Белоусова Н.И. Лившиц В.Н. Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект ЭКО, №4, 1999 6 См. Никитин С., Глазова Е. "Государство и проблема монополии" "МЭ и МО", 1994 г., №7, с. 92-93 7 Бродский Естественная монополия и ее экономические границы Вестник Мосоквского Университета №1 1999 8 Студенцо В. Государство и естетсвенные монополии МэиМО №9 1995 9 Студенцо В. Государство и естетсвенные монополии МэиМО №9 1995 10 Белоусова Н.И. Лившиц В.Н. реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект ЭКО №4 1999 11 Студенцо В. Государство и естетсвенные монополии МэиМО №9 1995 12 Бродский Естественная монополия и ее экономические границы Вестник Московского Университета №1 1999 13 Студенцо В. Государство и естетсвенные монополии МэиМО №9 1995 14 Белоусова Н.И. Лившиц В.Н. реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект ЭКО №4 1999 15 Белоусова Н.И. Лившиц В.Н. реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект ЭКО №4 1999 10 12

Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.



Мы выполняем любые темы
экономические
гуманитарные
юридические
технические
Закажите сейчас
Лучшие работы
 З.Фрейд. Введение в психоанализ. Лекции
 Привилегии и иммунитеты дипломатического, административно-технического и обслуживающего персонала дипломатических представительств
Ваши отзывы
Советские ванные, отлитые из качественного чугуна, все время были знамениты своей прочностью и долговечностью. И в большом числе украинских квартир они стоят и сегодня! К сожалению даже этим прочнейшим изделиям с ходом лет свойственно разрушаться и утрачивать начальную красоту: белоснежная эмаль просто покрывается сеткой мелких трещин и необратимо темнеет. К счастью старую чугунную ванную можно быстро отреставрировать банальным жидким акрилом, подробно данный метод рассмотрен на ресурсе stroylab.com.ua/blog . Если реставрацией чугунной ванны занимаются настоящие профессионалы, то восстановленное изделие прослужит вам ещё как минимум тридцать лет.
IgorcikFep

Copyright © www.refbank.ru 2005-2018
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат www.refbank.ru.
Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено.