|
|
Тактика и методика расследования преступления в сфере компьютерной информацииСОДЕРЖАНИЕ Введение ………………………………………………………………… 3 1. Правовое регулирование отно-шений в области компьютерной информации ……………………………………... 5 2. Об-щая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации ……………………………………... 9 3. Расследование преступления …………………………………….. 14 3.1. Фабула и предварительный план расследования ……………… 14 3.2. План расследования ……………………………………………… 17 3.3. Практические особенности отдельных следственных действий …………………………………………………………... 18 3.4. Вынесение постановления о назна-чении необходимых экспертиз …………………………………………………………. 27 Заключение ………………………………………………………………. 29 Библиография ……………………………………………………………. 31 ВВЕДЕНИЕ В динамичных условиях XX в. общество постоянно сталкивается с проблемами раз-личного характера, порождение которых зачастую вызвано стремлением общества к созданию более совершенных и эффек-тивных моделей своего существования. Сказанное в полной мере относится и к такой специфической сфере, как область применения электронной техники и информационных технологий. Создание электронно-вычислительной техники по-следних поколений с практически неограниченными возможностями, их широкое распространение в экономической, соци-альной и управленческой сферах, появление в быту значительного количества персональных ЭВМ явились не только новым свидетельством технического прогресса, но и с неизбежностью повлекли за собой и негативные последствия, связанные со злоупотреблениями при использовании средств ЭВМ и информационных технологий. Обвальное появление в России большого числа персональных компьютеров импортного производства и построение на их базе компьютерных сетей, имею-щих прямой доступ к глобальным информационным системам, заставляет пристальнее приглядеться к подлинным и мнимым опасностям, которые таит в себе современная информатизация общества, оценить ущерб от взлома широкого класса компью-терных сетей – от локальных до глобальных телекоммуникационных систем. Общественная опасность противоправных действий в области электронной техники и информационных технологий выражается в том, что они могут повлечь за собой нарушение деятельности автоматизированных систем управления и контроля различных (включая и жизнеобеспечивающие) объектов, серьезное нарушение работы ЭВМ и их систем. Несанкционированные действия по уничтожению, модифика-ции, искажению, копированию информации и информационных ресурсов, иные формы незаконного вмешательства в инфор-мационные системы способны вызвать тяжкие и необратимые последствия, связанные не только с имущественным ущербом, но и с физическим вредом людям. Опасность компьютерных преступлений многократно возрастает, когда они совершаются в отношении функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортных и оборонных систем, атомной энергети-ки. Вышеприведенные факты убедительно свидетельствуют о действительной остроте проблемы с преступлениями в сере компьютерной информации. Преступления данной категории причиняют как серьезный экономический ущерб, так и непо-средственную угрозу даже существованию человечества. Практическим работникам следственных органов довольно сложно расследовать данную категорию дел. Необходимо владеть знаниями компьютерной технологии, а также механизма обработки компьютерных данных. Цель данной работы – изучение тактики и методики расследования преступлений в сфере компьютерной информации. Для этого были поставлены следующие задачи: изучение основных понятий по данному вопросу, а именно понятие преступления в сфере компьютерной и понятие расследования; изучение производ-ства следственных действий по делам рассматриваемой категории, последовательность их проведения; выработать план расследования преступлений в сфере компьютерной информации, на практическом примере рассмотреть конкретную тактику и методику расследования данного вида преступлений. 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ Научно-техническая революция повлекла за собой серьезные социальные изменения, наиболее важным из которых является появление нового вида общественных отношений и общественных ресурсов – информационных. Последние отличаются от известных ранее сырьевых, энергетических ресур-сов целым рядом особенностей, а именно: они непотребляемы и подвержены не физическому, а моральному износу; они по своей сущности нематериальны и несводимы к физическому носителю, в котором воплощены; их использование позволяет резко сократить потребление остальных видов ресурсов, что в конечном итоге приводит к колоссальной экономии средств; процесс их создания и использования осуществляется особым способом – с помощью компьютерной техни-ки. Информация стала первоосновой жизни современного общества, предметом и продуктом его деятельности, а процесс ее создания, накопления, хранения, передачи и обработки в свою оче-редь стимулировал прогресс в области орудий ее производства: электронно-вычислительной тех-ники, средств телекоммуникаций и систем связи. Появление на рынке в компактных и срав-нительно недорогих персональных компьютеров, по мере совершенствования которых стали размываться границы между мини- и большими ЭВМ, дали возможность подключаться к мощ-ным информационным потокам неограниченному кругу лиц. Встал вопрос о контролируемости доступа к информации, ее сохранности и доброкачественности. Организационные меры, а также программные и технические средства защиты оказались недостаточно эффективны-ми. Особенно остро проблема несанкционированного вмешательства дала о себе знать в странах с высокоразвитыми технологиями и информационными сетями. Вынужденные прибегать к дополнитель-ным мерам безопасности, они стали активно использовать правовые, в том числе уголовно-правовые средства защиты. Российские правоведы уже давно ставили вопрос о необходимости законодатель-ного закрепления правоотношений, вытекающих из различных сфер применения средств автоматиче-ской обработки информации. Определенным этапом на пути реализации этих пожеланий стало приня-тие в 1992 г. Закона РФ «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных». Закон содержал положение о том, что выпуск под своим именем чужой программы для ЭВМ или базы данных либо незаконное воспроизведение или распространение таких произведений влечет уголовную ответственность. Однако соответствующих изменений в УК РСФСР так и не было внесе-но. В 1994 году был принят Гражданский кодекс, который содержит ряд норм, связанных с компью-терной информацией, в 1995 году – Федеральный закон об информации, информатизации и защите ин-формации. Логическим развитием правовой системы, создающей условия безопасности компьютерной информации, стала разработка в УК РФ 1996 года группы статей, предусматривающих основания уго-ловной ответственности за так называемые компьютерные преступления. Определим некоторые основ-ные понятия, используемые в данной работе. Законодательство России в области «компьютерного права» так-же включает следующие основные законы: «О средствах массовой информации», « Патентный закон РФ», «О правовой охра-не топологий интегральных микросхем», «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз дан-ных», «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров», «Основы законодательства об Архивном фонде РФ и архивах», «Об авторском праве и смежных правах», «О государственной тайне», «Об обязатель-ном экземпляре документов», «О связи», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в междуна-родном информационном обмене». Значительный пласт компьютерного права составляют указы Президента РФ, кото-рые касаются, прежде всего, вопросов формирования государственной политики в сфере информатизации (включая органи-зационные механизмы), создания системы право вой информации и информационно-правового сотрудничества с государст-вами СНГ, обеспечения информацией органов государственной власти: мер по защите информации (в частности, шифрова-ния). Конституция РФ непосредственно не регулирует отношения в области производства и применения новых инфор-мационных технологий, но создает предпосылки для такого регулирования, закрепляя права граждан свободно искать, полу-чать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (ч. 4 ст. 29), право граждан на ох-рану личной тайны (ч. 1 ст. 24 и другие обязанности государства, в частности по обеспечению возможности ознакомления гражданина с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (ч. 2 ст. 24). Соответст-вующее законодательство формирует механизмы реализации этих норм. Компьютерная информация – в соответ-ствии со ст. 2 закона «Об информации, информатизации и защите информации» под информацией по-нимаются – сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от фор-мы их представления, но применительно к комментируемым статьям под компьютерной информацией понимаются не сами сведения, а форма их представления в машиночитаемом виде, т.е. совокупность символов зафиксированная в памяти компьютера, либо на машинном носителе (дискете, оптическом, магнитооптическом диске, магнитной ленте либо ином материальном носителе). При рассмотрении дел следует учитывать, что при определенных условиях и физические поля могут являться носителями ин-формации. Под компьютерными преступлениями следует понимать предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является объектом преступ-ного посягательства. В данном случае в качестве предмета или орудия преступления будет выступать машинная информация, компьютер, компьютерная система или компьютерная сеть. 2. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ В Уголовном кодексе Российской Федерации впервые в нашей стране криминализирован такой вид правонарушений, как компьютерные преступления. Как видно из предыдущей главы под компьютерными преступлениями понимаются те предусмот-ренные уголовным законом общественно опасные деяния, в которых машинная информация представ-ляет собой предмет преступного посягательства. Преступления, имеющие своим предметом только лишь аппаратно-технические средства вычислительных машин (хищение, уничтожение), подпадают под совершенно другой тип уголовных правонарушений, закрепленных в главе 21 «Преступления про-тив собственности». В принципе, можно предположить случаи, когда вредоносное воздействие на ЭВМ осуществляется путем непосредственного влияния на нее информационных команд. Это возможно, если преступнику удастся ввести движущиеся части машины (диски, принтер) в резонансную частоту, увели-чить яркость дисплея или его части для прожигания люминофора, зациклить работу компьютера таким образом, чтобы при использовании минимального количества его участков произошел их разогрев и вывод из строя. В этих случаях квалификация содеянного должна проводиться по совокупности статей глав о преступлениях против собственности и компьютерных преступлениях, поскольку в данной си-туации страдают два объекта уголовно-правовой охраны. Равно и при использовании в качестве орудия совершения противоправного деяния не информационной, а одной аппаратно-технической части (нане-сение телесных повреждений принтером и т. п.) последнюю можно расценивать наравне с такими предметами, как нож, пистолет, веревка и другие вещи материального мира. В целом же 28-я глава УК РФ «Компьютерные преступления» имеет своей целью охрану именно информационной безопасности – и только в силу этого защиту и аппаратно технических средств, которые являются материальными но-сителями информационных ресурсов. Последствия неправомерного использования информации могут быть самыми разнообразными: это не только нарушение неприкосновенности интеллектуальной собст-венности, но и разглашение сведений о частной жизни граждан, имущественный ущерб в виде прямых убытков и неполученных доходов, потеря репутации фирмы, различные виды нарушений нормальной деятельности предприятия, отрасли и т.д. Поэтому совершенно оправданно то, что преступления данно-го вида помещены в раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Таким образом, общим объектом компьютерных преступлений будет выступать совокупность всех общественных отношений, охраняемых уголовным законом; родовым – обще-ственная безопасность и общественный порядок; видовым – совокупность общественных отно-шений по правомерному и безопасному использованию информации; непосредственный объект трактуется, исходя из названий и диспозиций конкретных статей. Чаще всего непосредственный объект основного состава компьютерного преступления сформулирован альтернативно, в квали-фицированных составах количество их, естественно, увеличивается. Является ли компьютер-ная информация только лишь предметом преступлений такого вида или же она может выступать и их средством, когда электронно-вычислительная техника используется с целью совершения другого про-тивоправного посягательства на иной объект. Последняя точка зрения высказывалась ранее некоторыми авторами. Однако принять ее означало бы слишком расширить рамки понятия «компьютерное пре-ступление» и затруднить работу, как законодателя, так и правоприменителя. Разработчики нового УК пошли по первому пути, сформулировав составы главы 28 таким образом, что информация ЭВМ в каждом случае является лишь предметом совершения компьютерного преступления. Однако при использовании машинной информации в качестве средства совершения другого преступления отношения по ее охране страдают неизбежно, т. е. она сама становится предметом общественно опасного деяния. Невозможно противоправно воспользоваться информацией, хранящейся в ЭВМ, не нарушив при этом ее защиты, т.е. не совершив одного из действий, перечисленных в ст. 20 Фе-дерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»: утечки, утраты, искажения, подделки, уничтожения, модификации, копирования, блокирования и других форм незаконного вмешательства в информационные ресурсы и системы. Даже если не пострадают сведения конкретной ЭВМ, правомерно употребляемые ее законным пользователем, практически неизбежно подвергнутся ущербу те, с которыми она связана сетью. Таким образом, даже при со-вершении такого классического преступления, как электронное хищение денег, ответственность за это должна наступать по правилам идеальной совокупности преступлений. Почти все со-ставы главы 28 относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, и только один – к тяжким преступлениям. Характеризуя объективную сторону рассматриваемых составов, заметим, в первую оче-редь, что даже большинство из них конструктивно сформулированы как материальные, поэтому пред-полагают не только совершение общественно-опасного деяния, но и наступление общественно-опасных последствий, а также установление причинной связи между этими двумя признаками. Однако нель-зя не признать, что уничтожение, блокирование, модификация и копирование информации не исклю-чают совершения самостоятельных действий. В учебной литературе указывается, что правильнее было бы рассматривать основанием уголовной ответственности за неправомерный доступ к компьютерной информации случаи, когда неправомерный доступ сопряжен с уничтожением, блокированием и т.д. (т.е. такому доступу следовало бы придать значение не только причины, но и необходимого условия). В силу ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения каждого из этих преступлений будет признаваться время окончания именно деяния независимо от времени наступления последствий. Сами же общественно опасные деяния чаще всего выступают здесь в форме действий и лишь иногда – как бездействие. В од-ном случае такой признак объективной стороны состава преступления, как способ его совершения, сформулирован в качестве обязательного признака основного и квалифицированного составов. В ос-тальных он, а также время, место, обстановка, орудия, средства совершения преступления могут быть учтены судом в качестве смягчающих или отягчающих обстоятельств. Из всех признаков субъек-тивной стороны значение будет иметь только один – вина. При этом, исходя из ч. 2 ст. 24 УК, для всех преступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла, и лишь два квалифицирован-ных состава предусматривают две ее формы: умысел по отношению к деянию и неосторожность в от-ношении наступивших общественно-опасных последствий. Факультативные признаки субъективной стороны так же, как и в вопросе о стороне объективной, не будут иметь значения для квалификации преступления. Так, мотивами совершения таких деяний чаще всего бывают корысть либо хулиганские побуждения, но могут быть и соображения интереса, чувство мести; не исключено совершение их, с це-лью скрыть другое преступление и т.д. Естественно, что особую трудность вызовет проблема отграни-чения неосторожного и невиновного причинения вреда, что связано с повышенной сложностью и скрытностью процессов, происходящих в сетях и системах ЭВМ. Субъект нескольких составов яв-ляется специальным. В остальных случаях им может стать, в принципе, любой человек, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения. Ответственность за преступления про-тив компьютерной безопасности наступает с 16 лет (ст. 20 УК). Диспозиции статей 28-й главы описательные, зачастую – бланкетные или отсылочные. Для их применения необходимо обратиться к ст. 35 УК, к нормативно-правовому акту об охране компьютерной информации, правилам эксплуатации ЭВМ и т. п. Санкции – альтернативные, за исключением двух квалифицированных составов, где они – в силу тяжести последствий преступления – «урезаны» до относительно-определенных. Первоначально в проекте УК РФ глава о компьютерных преступлениях содержала 5 статей. Однако в дальнейшем в силу замечаний, высказанных как теоретиками уголовного права, так и практиками компьютерного дела, первые три статьи были объединены, и в настоящее время глава предстает в следующем составе: ст. 272. Неправомерный доступ к компьютерной инфор-мации; ст. 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ; ст. 274. Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. 3. РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 3.1. Фабула и предварительный план рассле-дования Фабула 10 ноября 2002 г. членами организованной преступной группы был осуществлен несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альянс». И в течение суток банк не смог нормально осуществлять все операции по платежам. Только прямой ущерб составил около 60 тысяч рублей. В результате осмотра места преступления и осмотра компьютерной сети банка было обнаружено следующее. В программном обеспечении компьютерной сети банка выявлен «вирус». В 10.30 часов из-за «вируса» главный сервер отключил всю компьютерную сеть и заблокировал ее. В ходе расследования были задержаны гр-не Т. и П. И у них были изъяты мощные компьютеры и программной обеспечение с компьютерными «вируса-ми». Предварительный план расследования преступления. «УТВЕРЖДАЮ» Прокурор г. Саратова советник юстиции Демидов Н.М. _________ 10 ноября 2002 го-да ПЛАН расследования по уголовному делу №11764, возбужденному по фак-ту несанкционированного доступа к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альянс» В целях раскрытия преступления, совершенного в отношении коммерческого банка «Альянс», установления лица (лиц), его совершивших, и проверки следственно-оперативным путем ве-роятных версий совершения преступления необходимо следующее: 1) Вопросы и обстоятельства, общие для всех версий: 1. Назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу для определения, имеются ли нарушения требований положений о документообороте и установления лиц, ответственных за эти преступления. Исполнители: следователь Срок: 5 декабря 2002 года. 2. Назна-чить по делу программно-техническую судебную экспертизу для определения места, с которого был произведен несанкционированный доступ в систему, и ряда других технических деталей преступле-ния. Исполнители: следователь Срок: 5 декабря 2002 года. 3. В случае установления личности подозреваемого назначить по делу дополнительную дактилоскопическую экспертизу по изъя-тым на месте происшествия отпечаткам пальцев рук. Исполнители: следователь Срок: в ходе расследования Версия 1. Несанкционированный доступ совершен с целью хулиганст-ва. 1. Провести осмотр и фиксацию состояния ЭВМ, сетей ЭВМ и машинных носителей, допросы лиц, обеспечивающих работу информационной системы банка. Исполнители: следователь Срок: до 15 ноября 2002 года. Версия 2. Несанкционированный доступ произведен из ко-рыстных побуждений (с целью хищения денежных средств или получения информации) бывшим работником банка. 1. Оперативным путем установить и проверить на причастность к совершению преступления лиц, ранее работающих в банке. Исполнители: следователь Срок: до 20 ноября 2002 года. Версия 3. Несанкционированный доступ произведен из корыстных побуждений (с целью хищения денежных средств или получения информации) «по найму» сотрудником бан-ка. 1. Оперативным путем установить и проверить на причастность к совершению преступления лиц, работающих в банке. 2. Следственно-оперативным путем установить лиц, из числа сотрудни-ков банка, у которых могут иметься соответствующие компьютерные знания и аппаратура. Провести обыски по месту их жительства. Исполнители: следователь Срок: до 20 ноября 2002 года. Следователь прокуратуры Волжского района г. Саратова юрист 2 класса Иванов И.П. 3.2. План расследования «УТВЕРЖДАЮ» Прокурор г. Саратова советник юстиции Демидов Н.М. _________ 10 ноября 2002 го-да ПЛАН расследования по уголовному делу №11764, возбужденному по фак-ту несанкционированного доступа к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альянс» В целях раскрытия преступления, совершенного в отношении коммерческого банка «Альянс», установления лица (лиц), его совершивших, с учетом данных полученных на первоначальном этапе расследования, следует выдвинуть следующую версию: Несанкционированный доступ произ-веден из корыстных побуждений (с целью хищения денежных средств или получения информации) бывшим работником банка Т и его подельником П. Для проверки следственно-оперативным путем данной версии совершения преступления необходимо: 1. Получить образцы отпечатков пальцев рук подозреваемых гр. Т., П. Исполнители: следователь Срок: 30 ноября 2002 года. 2. На-значить по делу дополнительную дактилоскопическую экспертизу по изъятым на месте про-исшествия отпечаткам пальцев рук и проверить их на принадлежность гр. Т., П. Исполнители: сле-дователь Срок: 30 ноября 2002 года. 3. Следственно-оперативным путем (путем проведения опроса и допросов работников банка и сослуживцев) установить, имелось ли соответствующая аппара-тура у гр. Т. Провести обыски по месту жительства Т., П. и принять меры по обнаружению и изъятию аппаратуры. Исполнители: следователь Срок: 30 ноября 2002 года. 4. Предъявить гр. П. на опознание сослуживцам Т. 5. В случае дачи подозреваемыми признательных показаний провести с их участием проверку показаний на месте совершения преступлений. Исполнители: следователь Срок: в ходе расследования. Следователь прокуратуры Волжского района г. Саратова юрист 2 класса Иванов И.П. 3.3. Практические особенности отдельных следствен-ных действий При расследовании компьютерных преступлений можно выделить три типичные следственные ситуации: 1. Собственник информационной системы собственными силами выявил нарушение целостности / конфиденциальности информации в системе, обнаружил виновное ли-цо и заявил об этом в правоохранительные органы. 2. Собственник информационной системы соб-ственными силами выявил нарушение целостности / конфиденциальности информации в системе, не смог обнаружить виновное лицо и заявил об этом в правоохранительные органы. 3. Данные о нару-шении целостности/конфиденциальности информации в информационной системе и виновном лице стали общеизвестными или непосредственно обнаружены органом дознания (например, в ходе проведе-ния оперативно-розыскных мероприятий по другому делу). При наличии заподозренного виновного лица первоначальная задача следствия заключается в сборе с помощью собственника информационной системы и процессуальной фиксации доказательств: а) нарушения целостно-сти/конфиденциальности информации в системе; б) размера ущерба, причиненного нарушением це-лостности/конфиденциальности информации; в) причинной связи между действиями, образующими способ нарушения, и наступившими последствиями путем детализации способа нарушения целостно-сти/конфиденциальности информации в системе и характера совершенных виновным действий; г) отношения виновного лица к совершенным действиям и наступившим последствиям. Т.к. подозре-ваемые задержаны сразу же после совершения преступления, для данной ситуации характерны следую-щие первоначальные следственные действия: а) личный обыск задержанных; б) допрос задер-жанных; в) обыск по месту жительства задержанных. Осмотр и обыск (выемка) по делам данной категории являются важнейшими инструментами установления обстоятельств расследуемого собы-тия. Известно, что главными процессуальными способами изъятия вещественных доказательств яв-ляются осмотр, обыск и выемка. Следует напомнить, что осмотр – это непосредственное обнаруже-ние, восприятие и исследование следователем материальных объектов, имеющих отношение к иссле-дуемому событию. Обыск – следственное действие, в процессе которого производится поиск и прину-дительное изъятие объектов, имеющих значение для правильного решения задач уголовного судопроиз-водства. Выемка – следственное действие, в процессе которого производится изъятие объектов, имею-щих значение для правильного решения задач уголовного судопроизводства, в тех случаях, когда их ме-стонахождение точно известно следователю и изъятие прямо или косвенно не нарушает прав лично-сти. Носители информации, имеющей отношение к расследуемому событию, могут быть с соблюде-нием установленного УПК РФ порядка изъяты и приобщены к уголовному делу в качестве веществен-ного доказательства. Для участия в обыске и выемке целесообразно приглашать специалиста в об-ласти компьютерной техники. При осмотрах, обысках, выемках, сопряженных с изъятием ЭВМ, машинных носителей и информации возникает ряд общих проблем, связанных со спецификой изымае-мых технических средств. Так, необходимо предвидеть меры безопасности, предпринимаемые пре-ступниками с целью уничтожения вещественных доказательств. Например, они могут использовать специальное оборудование, в критических случаях создающее сильное магнитное поле, стирающее маг-нитные записи. Известна легенда о хакере, который создал в дверном проеме магнитное поле такой си-лы, что оно уничтожало магнитные носители информации при выносе их из его комна-ты. Преступник имеет возможность включить в состав программного обеспечения своей машины программу, которая заставит компьютер периодически требовать пароль, и, если несколько секунд пра-вильный пароль не введен, данные в компьютере автоматически уничтожаются. Желательно иметь с собой и использовать при обыске и осмотре устройство для определения и измерения магнитных по-лей. Вещественные доказательства в виде ЭВМ, машинных носителей требуют особой аккуратности при транспортировке и хранении. Им противопоказаны резкие броски, удары, повышенные температу-ры, влажность. Все эти внешние факторы могут повлечь потерю данных, информации и свойств аппара-туры. Не следует забывать при осмотрах и обысках о возможностях сбора традиционных доказа-тельств (скрытых отпечатков пальцев на клавиатуре, выключателях и др., шифрованных рукописных записей и пр.). Осмотру подлежат все устройства конкретной ЭВМ. Фактически оптимальный вариант изъятия ЭВМ и машинных носителей информации – это фиксация их и их конфигурации на месте обнаружения и упаковка таким образом, чтобы аппаратуру можно было бы успешно, правильно и точно так же, как на месте обнаружения, соединить в лабораторных условиях или в месте производства следствия с участием специалистов. Указанные следственные действия могут производиться с це-лями: а) осмотра и изъятия ЭВМ и ее устройств; б) поиска и изъятия информации и следов воз-действия на нее в ЭВМ и ее устройствах; в) поиска и изъятия информации и следов воздействия на нее вне ЭВМ. По прибытии на место осмотра или обыска следует принять меры к обеспечению со-хранности информации на находящихся здесь компьютерах и магнитных носителях. Для этого необхо-димо: 1) не разрешать кому бы то ни было из лиц, работающих на объекте обыска, прикасаться к работающим компьютерам, магнитным носителям, включать и выключать компьютеры; 2) самому не производить никаких манипуляций с компьютерной техникой, если результат этих манипуляций за-ранее не известен; 3) при наличии в помещении, где находятся СКТ и магнитные носители инфор-мации, взрывчатых, легковоспламеняющихся, токсичных и едких веществ или материалов как можно скорее удалить эти вещества в другое помещение. Особенности производства осмотров и обысков Если компьютер работает, ситуация для следователя, производящего следственное действие без помощи специалиста, существенно осложняется, однако и в этом случае не следует отка-зываться от оперативного изъятия необходимых данных. В данной ситуации: а) определить, ка-кая программа выполняется. Для этого необходимо изучить изображение на экране дисплея и по воз-можности детально описать его. После остановки программы и выхода в операционную систему иногда при нажатии функциональной клавиши «F3» можно восстановить наименование вызывавшейся последний раз программы. Можно осуществить фотографирование или видеозапись изображе-ния; б) остановить исполнение программы. Остановка осуществляется одновременным нажатием клавиш Ctrl-C, либо Ctrl-Break; в) зафиксировать (отразить в протоколе) результаты своих действий и реакции компьютера на них; г) определить наличие у компьютера внешних устройств – накопите-лей информации на жестких магнитных дисках и виртуального диска; д) определить наличие у ком-пьютера внешних устройств удаленного доступа к системе и определить их состояние (отразить в про-токоле), после чего разъединить сетевые кабели так, чтобы никто не мог изменить или стереть инфор-мацию в ходе обыска (например, отключить телефонный шнур из модема); е) скопировать програм-мы и файлы данных. Копирование осуществляется стандартными средствами ЭВМ или командой DOS COPY; ж) выключить подачу энергии в компьютер и далее действовать по схеме «компьютер не ра-ботает». Если компьютер не работает, следует: а) точно отразить в протоколе и на прилагаемой к нему схеме местонахождение ПК и его периферийных устройств; б) точно описать порядок со-единения между собой этих устройств с указанием особенностей (цвет, количество соединительных разъемов, их спецификация) соединительных проводов и кабелей; перед разъединением полезно осуще-ствить видеозапись или фотографирование мест соединения; в) с соблюдением всех мер предосто-рожности разъединить устройства компьютера, предварительно обесточив его; г) упаковать раз-дельно носители на дискетах и магнитных лентах и поместить их в оболочки, не несущие заряда стати-ческого электричества; д) упаковать каждое устройство и соединительные кабели, провода; е) защитить дисководы гибких дисков согласно рекомендации изготовителя (вставить новую дискету или часть картона в щель дисковода); ж) особой осторожности требует транспортировка винчесте-ра. Поиск и изъятие информации и следов воздействия на нее в ЭВМ и ее устройст-вах В компьютере информация может находиться непосредственно в оперативном запоми-нающем устройстве (ОЗУ) при выполнении программы, в ОЗУ периферийных устройств и на внешних запоминающих устройствах (ВЗУ). Наиболее эффективным и простым способом фиксации данных из ОЗУ является распечатка на бумагу информации, появляющейся на дисплее. Если компьютер не работает, информация может находиться в ВЗУ и других компьютерах информационной системы или в «почтовых ящиках» электронной почты или сети ЭВМ. Необходимо произвести детальный осмотр файлов и структур их расположения; лучше это осуществить с участием специалиста в лабораторных условиях или на рабочем месте следователя. Следует обращать внимание на поиск так называемых «скрытых» файлов и архивов, где может храниться важная информация. Периферийные устройства ввода-вывода могут также некоторое время сохранять фрагменты программного обеспечения и инфор-мации, однако для вывода этой информации необходимы глубокие специальные познания. Осмотр компьютеров и изъятие информации производится в присутствии понятых, которые расписываются на распечатках информации, изготовленных в ходе осмотра. В ходе осмотров по делам данной катего-рии могут быть обнаружены и изъяты следующие виды важных документов, которые могут стать веще-ственными доказательствами по делу: а) документы, носящие следы совершенного преступления, – телефонные счета, пароли и коды доступа, дневники связи и пр.; б) документы со следами действия аппаратуры. Всегда следует искать в устройствах вывода (например, в принтерах) бумажные носители информации, которые могли остаться внутри их в результате сбоя в работе устройства; в) докумен-ты, описывающие аппаратуру и программное обеспечение; г) документы, устанавливающие правила работы с ЭВМ, нормативные акты, регламентирующие правила работы с данной ЭВМ, системой, сетью, доказывающие, что преступник их знал и умышленно нарушал; д) личные документы подозревае-мого или обвиняемого. Комплекс неотложных следственных действий обязательных для первона-чального этапа расследования также включает: 1. Проведение обыска в служебном помещении, на рабочем месте подозреваемого с целью обнаружения и изъятия физических носителей машинной ин-формации и других документов, имеющих или возможно имеющих отношение к несанкционированно-му отношению программного обеспечения или носящих иные следы подготовки к хищению денежных средств. 2. Исследование: журналов сбойных ситуаций, рабочего времени ЭВМ, по передачи смен операторами; средств защиты и контроля банковских компьютерных систем, регистрирующих пользователей, моменты включения (активации) системы либо подключение к ним абонентов с опреде-ленным индексом или без такового; протоколов вечернего решения, представляющих собой копию действий операторов, отображенную на бумажном носителе в ходе вечерней обработки информации, которая проводится по истечении каждого операционного дня; контрольных чисел фай-лов; всего программного обеспечения ЭВМ; «прошитых» микросхем постоянно запоминающих устройств, микропроцессоров и их схемного исследования. 3. Истребование и анализ технических указаний по обработке ежедневной бухгалтерской информации с перечнем выходящих форм. 4. До-прос лиц из числа инженеров-программистов, занимавшихся разработкой программного обеспечения и его сопровождением, специалистов отвечающих за защиту информации и специалистов электронщиков, занимающихся эксплуатацией и ремонтов вычислительной техники. 5. Назначение комплексной судебно-бухгалтерской и программно-технической экспертизы с привлечением специалистов правоох-ранительных органов, специалистов в области средств компьютерной техники, по ведению банковского учета с использованием средств компьютерной техники, документообороту, организации бухучета и от-четности, специалистов по обеспечению безопасности информации в компьютерных системах. В ходе судебно-бухгалтерской экспертизы должно быть установлено, имеются ли нарушения требований положений о документообороте при отображении первичных документов в регистрах бухгалтерского учета и отчетности зафиксированных на машинном носителе, установлены их причины (с целью совер-шения преступления, злоупотребления или ошибки), ответственных лиц за эти наруше-ния. Результаты программно-технической экспертизы должны быть оформлены как заключение экспертов для того, чтобы они могли играть роль доказательств в процессе суда. В настоящее время с помощью таких экспертиз могут решаться следующие задачи: 1. Воспроизведение и распечатка всей или части информации, содержащейся на физических носителях. В том числе находящихся в не-текстовой форме. 2. Восстановление информации, ранее содержавшейся на физических носителях и в последствии стертой или измененной по различным причинам. 3. Установление времени ввода, изменение, уничтожение либо копирование той или иной информации. 4. Расшифровка закодиро-ванной информации, подбор паролей и раскрытие систем защиты. 5. Установление авторства, места, средства, подготовки и способа изготовления документов (файлов, программ). 6. Выяснения воз-можных каналов утечки информации из компьютерной сети и помещений. 7. Выяснение техниче-ского состояния, исправности программно-аппаратных комплексов БИВС, возможности их адаптации под конкретного пользователя. 8. Установления уровня профессиональной подготовки отдельных лиц, проходящих по делу в области программирования и в качестве пользователя. 3.4. Выне-сение постановления о назначении необходимых экспертиз ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении программно-технической судебной экспертизы г. Саратов 12 ноября 2002 г. Следователь прокуратуры Волж-ского района г. Саратова юрист 2 класса Иванов И.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 11764, УСТАНОВИЛ: 10 ноября 2002 г. членами организованной преступной группы был осуществлен несанкционированный доступ к средствам компьютерной техники коммерческого банка «Альянс». В течение суток банк не смог нормально осуществлять все операции по платежам. Прямой ущерб составил около 60 тысяч рублей. В результате осмотра места преступления и осмотра компьютерной сети банка было обнаружено следующее. В программном обеспечении компьютерной сети банка выявлен «вирус». В 10.30 часов из-за «вируса» главный сервер отключил всю компьютерную сеть и заблокировал ее. В ходе расследования были задержаны гр-не Т. и П. И у них были изъяты мощные компьютеры и программной обеспечение с компьютерными «вирусами». На основании из-ложенного и руководствуясь ст.195 (196) и 199 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Назначить программно-техническую судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту ЭКО г. Саратова. Поставить перед экспертом вопро-сы: 1. Какова конфигурация и состав компьютерных средств и можно ли с помощью этих средств осуществить действия, инкриминируемые обвиняемым? 2. Какие информационные ресурсы нахо-дятся в данной ЭВМ? 3. Не являются ли обнаруженные файлы копиями информации, находившейся на конкретной ЭВМ? 4. Не являются ли представленные файлы с программами, зараженными виру-сом, и если да, то каким именно? 5. Не являются ли представленные тексты на бумажном носителе записями исходного кода программы, и каково назначение этой программы? 6. Подвергалась ли данная компьютерная информация уничтожению, копированию, модификации? 7. Какие правила эксплуатации ЭВМ существуют в данной информационной системе, и были ли нарушены эти прави-ла? 8. Находится ли нарушение правил эксплуатации в причинной связи с уничтожением, копиро-ванием, модификацией? Предоставить в распоряжение эксперта материалы: – копию настояще-го постановления; – материалы настоящего уголовного дела; – возможность экспертного ос-мотра места происшествия и ЭВМ. 4. Поручить разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Следователь Иванов И.П. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены 12 ноября 2002 г. Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе изучения действующего уголовного законодательства в области регулирования компьютерного права и специфики расследо-вания преступлений в сфере компьютерной информации были сделаны определенные обобщения: Преступления в об-ласти компьютерной информации являются частью информационных преступлений: объединенных единым инструментом обработки информации – компьютером. Практически все преступления относятся к преступлениям средней тяжести. Ис-ключением является лишь преступления, квалифицируемые ч. 2 ст. 273, относящиеся к тяжким преступлениям. Для всех пре-ступлений данного вида необходимо наличие вины в форме умысла. Субъектом преступления может стать любой человек старше 16 лет, особенно если учесть всевозрастающую компьютерную грамотность населения. Известные на сегодня способы совершения компьютерных преступлений отличаются значительным и постоянно расширяющимся разнообразием. Совершают преступления данной категории чаще всего люди со специальной подготовкой в области автоматизированной обработки информации, причем более половины из их числа в составе преступных групп. Основная опасность исходит от внутренних пользователей – ими совершается более 90% преступлений. Типичными следственными действиями, приме-няющимися при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации, являются следственный осмотр, допрос (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого), производство судебных информационно-технических экспертиз, обыск и выемка, а также следственный эксперимент. При расследовании преступлений в сфере компьютерной информа-ции следственные задачи решаются в следующей последовательности: Установление факта совершения преступления: времени его совершения: способа и других обстоятельств, знание которых необходимо для успешного проведения расследо-вания; установление лица (или лиц), совершившего преступное деяние: виновности и мотивов преступле-ния; установление вредных последствий преступления и выявление обстоятельств, способствовавших преступле-нию. При производстве следственных осмотра объектов преступления в целях обнаружения следов преступления, выяс-нения обстановки происшествия и иных значимых для дела обстоятельств целесообразно привлекать к ним технических спе-циалистов с достаточно высокой степенью компетенции. Соответствующие специалисты призываются также для участия при производстве обыска (последующего осмотра изъятого) и следственного эксперимента. Вышеуказанные участники след-ственных действий должны оказать помощь следователю при установлении факта совершения преступления, времени его совершения, способа совершения и обстоятельств, способствовавших преступлению. Весьма важным является значение про-ведения судебных информационно-технических экспертиз. В соответствии с источниками рекомендуется предусмотреть в форме плана расследования следующие данные: наименование дела; дату его возбуждения; срок окончания расследования; графы: доверсионные вопросы (нуждающиеся в выяснении еще до выдвижения какой-либо версии), вер-сии, подлежащие выяснению вопросы, необходимые мероприятия (применительно к каждой версии и каждому выясняемому вопросу), срок выполнения каждого мероприятия, исполнитель каждого мероприятия, отметка о выполнении мероприя-тия. БИБЛИОГРАФИЯ Божкова Н.Р. и др. Следственная (криминалистическая) тактика. – Саратов, 1996. Быстряков Е.Н., Иванов А.Н., Климов В.Л. Расследование компью-терных преступлений. – Саратов, 2000. Волчинская Е.К. Есть ли в России компьютерное пра-во? //Российская юстиция. – 1997. – №6. Гульбин Ю. Преступления в сфере компьютерной информации.// Российская юстиция № 10, 1997. Криминалистика / Под. ред. Белкина Р.С. – М., 1999. Криминалистика: Учебник. / Отв.ред. Н.П. Яблоков. – М.: Юристъ, 1999. Ляпу-нов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления. //Законность №1. – 1997. Рачук Т. Компьютерные преступления – новое в уголовном законодательстве России. // Материалы Национальной службы новостей, 1997. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. И.Я. Козаченко, – М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ Работа на этой странице представлена для Вашего ознакомления в текстовом (сокращенном) виде. Для того, чтобы получить полностью оформленную работу в формате Word, со всеми сносками, таблицами, рисунками, графиками, приложениями и т.д., достаточно просто её СКАЧАТЬ.  |
|
Банк готовых работ
Форма заказа
Скачать работу
экономические  Copyright © refbank.ru 2005-2024
Все права на представленные на сайте материалы принадлежат refbank.ru. Перепечатка, копирование материалов без разрешения администрации сайта запрещено. |
|